昨天看到 Feedly 推出了收费版本，提供了这些额外功能：全文搜索、SSL、一键保存到 Evernote、额外的售后服务。我很高兴看到 Feedly 决定用收费这样朴实的方法去盈利，正在我纠结要不要买 $99 的终身版的时候，限量的终身版已经卖完了。
与此同时，我也看到很多人开始抱怨，为什么这些“基础功能”胆敢收费，他们可以找到免费替代品，不打算再使用 Feedly 云云。。
我看到这些评论的时候，感觉不是很好。免费在互联网如此深入人心，以至于收费付费甚至成为了一件不光彩的事情。一些小的创新产品要不至死都羞于收费，要不被大公司的免费产品挤垮。
在我看来，小公司的产品就应该走收费路线，而且不要羞于对基础功能收费。鉴于我正在运营一个带收费项目的写作网站，所以我的文字并不中立，更多站在创业者角度来谈。
免费
免费的门槛很高。首先硬件成本就不可忽视，即使现在的硬件资源越来越便宜，但总归不是免费的，每个月都会有账单发到创业者手中。其次是创业者的人力支出，一个有工作经验的开发人员投入开发几个月，按照大公司的月薪估算，研发费用就是好几万。
免费服务要承担这些成本，不外乎投放广告、拉投资，或者本身就是一个大公司的附属服务。但这真的是好方案吗？
如果创业公司以投放广告盈利，那么它就需要投入大量精力研究如何让用户看广告；如果靠投资维持，那么就要设法提高估值让投资人赚钱；如果本身是大公司的附属服务，那么就要引导用户到同一个公司的其他服务。而他们的共同点都是追求用户量，用户量就是最大的价值指标。
这是一场圈地游戏，大公司变得更大，小公司把脸打肿了充胖子。所有人都在讨论访问量、用户量，只有极少的公司在这场狂热中记得自己做的是什么产品。
没错，用户不需要知道这些。但不知道免费背后承担的是什么，就不会理解为什么一些产品总是越来越臃肿，向用户要求越来越多的个人资料，更有一些产品，在不符合公司整体战略的时候就被直接关停了，而不顾它有多少用户。
你不能又要马儿跑， 又要马儿不吃草，还要求它跑得越来越快。
免费增值
免费增值是一个陷阱。在很多人眼中，免费增值是一个很好的商业模式，似乎只要采用免费增值，那么大部分人就能享受到优质的服务，而只需要小部分慷慨的用户为其他人买单。而实际上，增值收费很难奏效。
首先，免费增值需要一个很大的用户基数。一般的付费率会在 0.5%~2% 之间，每 10 万用户才能养活一个开发人员，而这时硬件成本和维护成本也会水涨船高。一些本来愿意付费的用户，也会因为满足于免费版而不付费。
其次，免费增值有一个很糟糕的地方，就是开发重心会向增值服务方向偏移，总是思考什么功能可以收费，却不去把最基本的功能做好。导致免费用户会觉得基础功能不够好，也没有人愿意购买增值功能，这无异于慢性自杀。
最后，没有人能确认，什么是基础功能，什么是增值功能。如果把非常专业的功能定为增值功能，那么它的覆盖面会很小，不能增加付费率。如果大部分开发时间花在基础功能上，而大部分人用的都是基础功能，那么为什么不对基础功能收费？
基础功能
基础功能，就是那些大部分用户都要用的功能，正是解决用户痛点的功能。从等价交换的角度，基础功能就值得收费，它解决了用户的问题，节约了用户的时间。
实际上，基础功能消耗的资源更多。一个产品，花在界面设计、用户交互、基本的数据处理上的人力和时间要比一些专业功能多得多。这些改进甚至不被认为是一种功能，似乎它天生就是存在那里的。
不要羞于对基础功能收费，对基础功能收费，才能安心的把精力投入去完善这些每个用户都需要的功能。不要跟别的公司比拼烧钱，创造一个健康持续的公司，而不是靠燃烧自己来发光。
收费也能检验市场是否真的需要这个产品，除非自己做的是慈善事业。免费赚得一时的名声，却断掉发展的后路。
“以前 Google Reader 这个功能是免费的，你们竟然敢收费？！” 那么，现在 Google Reader 又在哪里？
作为用户
作为用户，我也喜欢免费服务，尤其是优秀的免费服务。如果它提供收费版本，正好迎合我的需求，并且定价在可接受范围，那么我会购买它的收费版。
我乐于看到优秀服务通过收费盈利，这样它可以更健康的发展，持续为我提供服务，不用担心某一天被关闭得不明不白，我不用去寻找替代品，花费时间去换金钱。
我认为这才是真正的省钱。
相关文章
