上周偶然的机会对周鸿祎先生的一句话有了新的认识，他曾建议产品业者安心做事别写博客别吹水。同时我也更认同国外某些公司的做法，当一个团队效能不足时，要从团队中拿走一个人而不是加人。这两典故的共同目标是：扼杀蛋疼的想象力，从而解放生产力。
若干个产品设计人员聚在一起，胡扯的想法就多了，顾忌也多了。整一屋产品设计师开会，研究未来，简直是蛋疼世界中的集大疼者。产品设计师不能创造需求，不该创造模式，但职业的产品设计师必定擅长这两件事。他们会把Twitter、Facebook、Google+、Tumblr、Quora、Foursquare、Color、Hulu等等东西挂在嘴边，每天盯着RSS和其他信息源，每天有新产品就去测试，然后得出结论它是XXX模式和XXX模式的结合体，它是XXX模式的改良，它是一种新的模式。他们熟谙各个模式之间的区别，知道是谁动了谁的timeline，谁又是谁的profile。这些就好像兵法，牢记于心，运筹帷幄的感觉特好，职业精神淋漓尽致。人人都是产品经理，人人都爱研习兵法。
这一类比是否清晰多了，兵法再强，打仗还要靠人靠武器，靠天时地利人和，靠大家领会为什么而打，打了能干嘛。社会进化中自然有人出来解决社会问题，互联网产品也是如此。当社会认知到了一定程度，就会出现新的信息组织解决方案，有能够提供这个解决方案的人。这个人关键在于认知社会问题，不是认知兵法。谁在头脑风暴时说“这个模式一定更有前途”“XXX模式的改变能整合现有资源打通信息”之类的云云？就好似说"XXX姿势能够降低敏感度能更持久"之类，你究竟爱得爽不爽，跟人有关跟洞有关跟时间地点跟默契有关，姿势并无大碍。
很多时候，产品设计师没有存在的必要。他没有直接的生产力，而大多数的思考力又是没价值的。
改说社交，因为每天都有人说Google+。先摘抄早前的一段的言论。
SNS是解决社交问题的产品，中国社会的交往有独特的性格，类似日韩，在少数人看来是病态社交模式，但它真实存在者。所以这里就有个大误区，没有人规定Facebook和Yammer和Linkedin就是SNS！真的不是，这是欧美社会模式的产物，他们不断学习和研究，由此而生。我们中国社会交往模式，谁规定了就得是我对着一个界面吼吼，我的朋友们就都看到了。你没发现到最后，变成我跟同事要说的话发开心网，我找同学玩去校内，我的亲密朋友在Qzone，我的业界朋友在5gme。把所有这些产品聚合在一起，加上我们的BBS、贴吧、博客，这一个大聚合，才可能是我们中国SNS的雏形。什么样的产品能满足人们这种社交心理，你才有可能成功。
的确因为信息过载，我们想到了对信息在发布时做管道细分。的确因为捭阖要术，我们希望发布一些私密信息给私密的人。所以Google+的确是让好多人眼前一亮，似乎找到新的解决方案了。的确有很多朋友已经在上头天天更新Status，还形成了许多小圈子。可是，首先Google高估自己了，当前它的用户量级和用户类型并没复杂到需要管道细分，就是说我的同事和同学在上头，但我妈不在，我不需要细分。若职场上的确有些事情不能说个某同事，我在一个没他的圈子里说，但是那是网状圈子，没有明显边界。普通用户的不理解，可能会加速挫折。也许形成的小圈子小工作组会增加粘性，但圈子中某人的沉默，可能会传染并加速大家的离开。
观点一：人们对于网络圈子的划分并没那么明显的需求。反馈现实生活，人们的确会混迹不同圈子，在不同圈子里听不同的故事说不同的话，但这是有明显时间空间限制的。“晚上跟同事去酒吧”，时间空间特征很明确，所以我明白该做什么说什么，换一个场景也如是。可是在网络上，就已经是一个特定环境了，还有许多不同类型言论的必要吗？网络毕竟只是生活的一部分。甚至手机网络和桌面网络，它的会话场景和沟通人群都是类似的。
观点二：网状圈子的边界不明确这对于注重局部隐私的人来说不可信不可靠。这是网状圈子，没有明显边界，你不确认信息到底会不会被某人看到，也不确定某人一定看不到。你发的信息可能别朋友再RT下，就有新的属性了，它本质上还是public的。这跟Q群不同，我很明确Q群里有谁，每个人对于这个圈子而言是对等的。再说了，Q群我至少明确消息是发在几个人机器上不在服务器，就算在也是腾讯的群空间，绝不是公共的。
解决信息过载问题，Google+不是最终解。事实上信息不是到了微博时代才过载的，在博客时代就看不完，在WEB1.0时代也看不完，甚至在藏经阁时代也翻不完。再古老的年代也有信息的口碑传播，人为根据口碑做出筛选判断。反复探求模式优劣，不如关心人们的真实想法，你深入聊一个人观点就变一次，你永远不知道自己是否是对的。那么你去尝试，然后你很可能错了。但没事，总有人是对的，然后世界更进一步。那就没事，世界一定会不断更进一步的。你最好不断试，别折腾模式，嗯所以我不说了。
相关文章
