为什么说永生是件坏的事情?读《耶鲁大学公开课:死亡》_最新动态_新闻资讯_程序员俱乐部

中国优秀的程序员网站程序员频道CXYCLUB技术地图
热搜:
更多>>
 
您所在的位置: 程序员俱乐部 > 新闻资讯 > 最新动态 > 为什么说永生是件坏的事情?读《耶鲁大学公开课:死亡》

为什么说永生是件坏的事情?读《耶鲁大学公开课:死亡》

 2014/5/19 19:09:51    程序员俱乐部  我要评论(0)
  • 摘要:在网易公开课流行的时候,有两门课一直高居榜首,分别是哈佛大学的《公正》和耶鲁大学的《死亡》。《公正》一书中桑德尔在问大家一个问题,该如何是好?而《死亡》一书,也是在问一个问题,什么是死亡?我们应如何面对它?不给结果,提出问题,引导观众来思考,这是两个公开课让读者广为喜欢的原因。柏拉图说,哲学是死亡的练习。因为死亡本身就是一个很哲学的问题,细细想来,有这些问题,你得了解:死亡真的是终点吗?(好像有永生这个词?)永生是好事吗?(你应该听说过生不如死吧!)人都要面对死亡,那死亡会影响我们什么?
  • 标签:事情 大学 什么 为什么

  在网易公开课流行的时候,有两门课一直高居榜首,分别是哈佛大学的《公正》和耶鲁大学的《死亡》。《公正》一书中桑德尔在问大家一个问题,该如何是好?而《死亡》一书,也是在问一个问题,什么是死亡?我们应如何面对它?不给结果,提出问题,引导观众来思考,这是两个公开课让读者广为喜欢的原因。

  柏拉图说,哲学是死亡的练习。因为死亡本身就是一个很哲学的问题,细细想来,有这些问题,你得了解:

死亡真的是终点吗?(好像有永生这个词?)

永生是好事吗?(你应该听说过生不如死吧!)

人都要面对死亡,那死亡会影响我们什么?(只是不能永生?)

是不是因为有了死亡,才让生命更为宝贵?(好像是矛盾的统一体?)

  当你有了关于死亡的思考,你就能理解一本关于死亡的图书设计成彩色,DEATH 这个原来只是黑白世界的词,好像一下子还略带喜感,仔细看看封面,是不是有同感?当你开始讨论一件事情的时候,实际上你已经一定意义上释然。作者,最像顽童的耶鲁大学教授谢利·卡根,他穿着牛仔裤、帆布鞋,盘腿坐在讲台上,就这样和你像聊家常一样说死亡这些事。

  谢利·卡根教授的《耶鲁大学公开课:死亡》,就是一个挑战,挑战习以为常的观点,挑战像鸵鸟一样把头埋在沙子里、对死亡视而不见的习性,挑战看似有道理实则未经论证的逻辑,挑战思考上的舒适区,邀请我们系统而理性地思考死亡和生命的真相。

  下面我们一起来看第一章《思考死亡》,别想太多,清楚了死亡,活着也就没有什么可怕的!

  -------思考死亡-------

  这是一本关于死亡的书。但它是一部哲学著作,这就意味着,我们将要讨论的主题有别于其他关于死亡的书可能涵盖的主题。所以,我想做的第一件事情就是,谈谈我们不会讨论哪些话题。你也许期待或希望一本关于死亡的书会讨论这些话题,这很合理,但是我不会去讨论它们,所以你马上就能意识到这是不是你要找的书。

  说到我们不会讨论的话题,我主要想到的是关于死亡的本质或现象的心理学、社会学问题。比如,一本关于死亡的书可能会详细地讨论死亡的过程,或人们慢慢接受自己终有一死这一事实。我们不会谈论这些。类似地,我们也不会谈论悲伤或丧亲之痛的过程。我们不会讨论美国的殡葬业,或我们对待死亡的恼人态度,或我们如何倾向于避免面对死亡。这些话题都很重要,但是在这本书中我们不会去讨论它们。

  那么,我们将讨论什么呢?我们将讨论开始思考死亡的本质时出现的哲学问题,诸如:我们死亡时发生了什么?不过,为了着手谈论这一问题,我们首先要思考:我们是什么?人是怎样的一种实体(entity)?尤其是,我们有灵魂(soul)吗?

  在一开始,我还要解释一下,在本书中我把“灵魂”当作一个哲学术语来使用。我用“灵魂”一词指某种非物质的(immaterial)、完全不同于我们肉体(body)的东西。所以,我们要问的一个问题是,我们有非物质的灵魂,即某种在我们的肉体死亡后会存活下来(survive the death of the body)的东西吗?如果没有,这对死亡的本质来说意味着什么?我们死亡时发生了什么?

  我们还会问:我死后仍存活下来(survive my death)需要哪些条件?事实上,我们要问,普遍说来,对我来说活着到底是什么意思?比如,对我来说活着,好比说今晚活着是什么意思?这大体上就是我问这个问题的意思。在明天下午的某个时候,某个人会坐在我的电脑前写这本书,我当然会假定(并且希望!)那就是我。但是,如果说那个明天坐在这里打字的人,跟今天坐在这里打字的人正是同一个人,这到底是什么样的状况?这是人在时间中的同一性(personal identity)问题。显然,我们如果要恰当地思考死亡和存活,以及我死后继续存在的可能性,首先要弄清个人同一性的本质。

  本书的前半部分将用大部分篇幅来讨论灵魂的存在、死亡的本质以及死后存活的可能性等问题,然后我们会回到价值问题上。如果死亡真的是终点,那么死亡会很糟糕吗?当然,大部分人很有可能会立刻认为死亡是很糟糕的。但死亡为何会那么糟糕,这其中有哲学之谜。

  现在,我要试着让你马上感受一下死亡的一个难解之处。假设我死后就不存在了,如果你想一想,你很难看出死亡为何对我来说会是一件坏事。毕竟,当我死了之后,死亡对我来说好像不可能是坏事:对于某种根本就不存在的东西,怎么会发生任何坏事?如果我死后,死亡对我来说不是坏事,那么它对我来说怎么会是坏事呢?毕竟,现在我还活着的时候,看上去死亡对我肯定不会是坏事!

  别担心,我不会努力劝服你,说死亡不是坏事。但是我们将会看到,要准确地厘清死亡到底坏在哪里,以便看到死亡怎么可能是一件坏事,这是要下点儿功夫的。(还有个问题值得一问:是否不止一点使死亡成了坏事。)现在,如果死亡真的是一件坏事,那么你可能会问,永生不朽(immortality)会不会是一件好事?这是我们将要思考的另一个问题。普遍来说,我们要问的是:我将会死掉这一事实将怎么影响我活着的方式?对我会死掉这一事实,我应该持何种态度?比如,我该不该害怕死亡?我该不该对终有一死这一事实感到绝望?

  最后,我们会转向自杀问题。许多人认为,鉴于生命很有价值、很珍贵,我们永远都没有道理去自杀。毕竟,那是在放弃你所能拥有的唯一的生命。所以,在本书的最后,我们会考察自杀的理性和道德(或者,也许应该说是自杀的非理性和不道德)。

  上述这些是我们要讨论的问题。对于熟悉相关哲学术语的人,可以粗略地说,本书的前半部分是形而上学,后半部分是价值理论。

发表评论
用户名: 匿名