在写delegate的时候遇到一个问题,在已有一个不带参数的delegate基础上,试图再增加一个带参数的delegate,结果VS报了“already contains a definition for ‘InvokeDelegate’”这样的错误。
第一眼看上去,代码似乎没什么问题:
1 private delegate void InvokeDelegate(); 2 private delegate void InvokeDelegate(string param);
其实这是把delegate等同于了method,所以才会认为使用method的重载方式也可以重载delegate。
翻过《CLR via C#》这本书,或者直接用ILDASM工具查看就会明白,delegate在编译时会被编译器翻译成一个继承MulticastDelegate的类。
因此,delegate真实的代码应该是这样的:
1 private sealed class InvokeDelegate : MulticastDelegate 2 { 3 public InvokeDelegate(Object object, IntPtr method); 4 public virtual void Invoke(); 5 public IAsyncResult BeginInvoke(AsyncCallback callback, Object object); 6 public virtual void EndInvoke(IAsyncResult result); 7 } 8 9 private sealed class InvokeDelegate : MulticastDelegate 10 { 11 public InvokeDelegate(Object object, IntPtr method); 12 public virtual void Invoke(); 13 public IAsyncResult BeginInvoke(string param, AsyncCallback callback, Object object); 14 public virtual void EndInvoke(IAsyncResult result); 15 }
这样就不难看出,之前的写法会生成同样名称的两个类,这个当然是不被允许的。而两者唯一的区别就在于BeginInvoke方法中的参数。
那么是否就没有办法重载delegate了呢?
再看看.NET Framework中已有的Action委托。Action,Action,Action……各种形式都有。看一下它们的语法。
Action委托:public delegate void Action()
Action委托:public delegate void Action(T obj)
Action委托:public delegate void Action(T1 arg1, T2 arg2)
显然使用泛型的方式可以实现重载delegate的需求。
如果把“private delegate void InvokeDelegate(string param);”改成“private delegate void InvokeDelegate<in T>(T param);”,会生成以下的新类。
1 private sealed class InvokeDelegate<T> : MulticastDelegate 2 { 3 public InvokeDelegate(Object object, IntPtr method); 4 public virtual void Invoke(T param); 5 public IAsyncResult BeginInvoke(T param, AsyncCallback callback, Object object); 6 public virtual void EndInvoke(IAsyncResult result); 7 }
这种写法便不会与第一个delegate发生冲突了。
原文同步发布于我的个人博客