高考临近，“别报××专业”相关话题引爆网络，引起了人们的广泛关注与共鸣。观察网友互动的内容发现，医学、新闻、语言类专业被吐槽最多，此外，法学、管理学等专业也在吐槽之列。
为什么貌似高大上的热门专业会成为“坑人”专业？“坑人”专业背后凸显的结构性就业难如何化解？高校是否应该变“宽进宽出”为“宽进严出”？
“坑人”专业坑了谁？
李光金：纵观国内高校多年来积累的“专业病”，最典型的莫过于“赶时髦”，什么热上什么，只盯眼前无视长远。而有的学校把所谓的热门概念照搬过去，就成了一个新专业甚至一个学院。例如物联网，据统计全国已经有几百所学校设置了专业点，这些专业的设置，前无充分调研论证，后无教学资源支撑，匆匆上马，把学生当“小白鼠”。
谭敏：高校一窝蜂开设热门专业，导致的必然结果是就业难。就拿新闻专业来说，据统计，全国新闻学类专业点 1994 年有 66 个，到 2005 年，已达到 661 个，翻了 10 倍，学生数量可想而知。当初报考时以为前景一片光明的专业，毕业时通通市场饱和，只能要么放弃专业另谋出路，要么低职高聘，博士干硕士的活儿，硕士干本科生的活儿。
练洪洋：高校专业设置被市场牵着鼻子走，哪个热门就上哪个，有条件要上，没有条件创造条件也要上，对高校本身也是一种折磨。一方面匆匆上马的“热门专业”资源不足，教学质量难有保障；另一方面，眼下就业前景不太好的专业被打入“冷宫”，又是一种资源浪费。对国家也一样，国家需要“全谱系”人才，基础科学与应用科学人才间应该有一个合理比例，不可偏废。
高校专业设置偏爱实用科学，势必导致就业率偏低的基础科学人才偏少。基础理论研究人才短缺，对国家科技发展是非常不利的。国家自然科学一等奖曾经多年空缺，折射出我国在基础科学研究领域的“弱势”。
谁是专业“挖坑人”
李光金：从政策导向上分析，高等教育过度市场化是导致高校专业扎堆的主要原因。一直以来，我们高校的专业设置都与就业率挂钩，有关部门 2012 年还发通知提出，对就业率连续两年低于 60% 的专业，调减招生计划直至停招。
而实际上，就业率虽然一定程度上反映了市场对专业人才的需求，可以作为设置专业的参考信息，但不应该是决定性依据，像语言学、历史、考古、人类学等“冷门”专业，就业率不可能很高，但如果把这些专业淘汰了，文化还怎么传承？
谭敏：中国的教育体系中缺乏职业规划这一环节，这也是学生容易扎堆选择热门专业的重要原因。许多学生从小学到高中一直埋头读书，到了高考填志愿时，对许多专业一无所知，因此，很容易选择一些看上去很美的专业，那些被吐槽最多的专业，莫不是如此。
新闻记者、律师、经理等，貌似高大上，就选它了。沉醉于美妙的就业幻觉中，缺乏个人职业规划，随大流式的选择，为就业难打下伏笔。
练洪洋：近年来，大学精神的缺失和教育理念的偏离，也是出现坑人专业的原因。大学教育的实质在于培养人才，培养什么样的人才以及如何培养人，这是大学人文精神的核心旨趣。大学培养的人才，具有专业知识和技能，继而进入社会，服务于社会，但如果仅仅这样理解大学，便把大学等同于一般的培训机构，这显然不是大学的全部意义。
因此，国外一些名牌大学恪守大学精神，对专业设置是非常谨慎的、固执的，不会见风使舵，如常青藤大学，就不沾新闻学专业。国内大学普遍历史较短，缺乏可以坚守的传统，难免俯仰随人，包括专业设置。
李光金：有的高校甚至把专业设置和招生当成生意来做，学生是“韩信点兵，多多益善”。高等教育市场竞争激烈，为了分得一杯羹，各学校在专业设置上尽量满足市场需求，且人有我有，不能未战先输。
同时，为了引鱼上钩，在宣传上使尽浑身解数，“最好”、“最大”、“第一”、“唯一”、“100% 就业率”等词语铺天盖地，以至于多地教育主管部门发布通知，不允许这类词汇在招生简章中出现。
这样一来，教学质量自然难保障，特别是那些“赶时髦”专业，基本都是临时搭的草台班子，缺乏专业老师，没有正规教材，“数学是体育老师教”，学分考核也是很随意，“宽进宽出”难免多次品。
多管齐下来“填坑”
谭敏：要让学生不至于陷入“拿文凭易、找工作难”的现实尴尬，大学变革首当其冲。不同大学的定位应该有所不同，对不同的专业也应该有不同的要求。
有的大学，如 211 和 985 工程高校，其发展方向就应当走精英教育之路，培养高端的研究型人才，而有的则以培养应用人才为主。不应该所有高校都成为高等职业培训学校，不要把所有的目光都盯在就业率上。
练洪洋：专业设置之后，教学设计上也可以更灵活，以克服专业设置的不足。美国大学本科课程设置主要表现为四种模式：自由选修型、分布必修型、名著课程型和核心课程型。共同特点为：重视通识教育、注重课程设置的灵活性和多样性。最能够体现美国大学教育体制灵活性的是双专业制度，即同时学习两个主修专业。
有些大学还采用自我设计专业的独特制度，由学生自己设计所学专业课程。我国高校也开始重视通识教育，总体说来还不够，学生过早进入职业技能培养。
李光金：同时，高校要变“宽进宽出”为“宽进严出”。目前来看，我国高校“宽进”的现状不会改变，因为高校资源还在扩张，高等教育大众化还在向前推进。这就要求在“严出”上下工夫，实际上国外高校也是如此，美国高校的毛入学率高达 80% 以上，但能够修业完毕取得学位者仅为 50%~60%。
法国一般的大学没有任何入学考试或入学筛选，高中毕业生均可进入大学学习，但入学后考核非常严格，有 40% 的学生经过多年的学习不能获得任何学位和文凭而离开大学。韩国在大学招生计划中，专门追加了 30% 的名额，而在毕业时，至少保证有 30% 的人被淘汰。
谭敏：实事求是说，撇开宏观上的高校招生人数的控制外，坑不坑人，全在个人，际遇因学神、学霸、学渣而不同。如果真是素质过硬，专业扎实，自然无惧。有些上课玩手机，下课打游戏却又吐槽被“坑”的人，可能还得问一问：你是被专业坑了，还是被自己坑了。
相关文章
