我为什么放弃Go语言_最新动态_新闻资讯_程序员俱乐部

中国优秀的程序员网站程序员频道CXYCLUB技术地图
热搜:
更多>>
 
您所在的位置: 程序员俱乐部 > 新闻资讯 > 最新动态 > 我为什么放弃Go语言

我为什么放弃Go语言

 2014/4/19 1:18:26    程序员俱乐部  我要评论(0)
  • 摘要:有好几次,当我想起来的时候,总是会问自己:我为什么要放弃Go语言?这个决定是正确的吗?是明智和理性的吗?其实我一直在认真思考这个问题。开门见山地说,我当初放弃Go语言,就是因为两个“不爽”:第一,对Go语言本身不爽;第二,对Go语言社区里的某些人不爽。毫无疑问,这是非常主观的结论。但是我有足够详实的客观的论据,支撑这个看似主观的结论。第0节:我的Go语言经历先说说我的经历吧,以避免被无缘无故地当作Go语言的低级黑。2009年底,Go语言第一个公开版本发布
  • 标签:什么 为什么 Go语言
class="topic_img" alt=""/>

  有好几次,当我想起来的时候,总是会问自己:我为什么要放弃 Go 语言?这个决定是正确的吗?是明智和理性的吗?其实我一直在认真思考这个问题。

  开门见山地说,我当初放弃 Go 语言,就是因为两个“不爽”:第一,对 Go 语言本身不爽;第二,对 Go 语言社区里的某些人不爽。毫无疑问,这是非常主观的结论。但是我有足够详实的客观的论据,支撑这个看似主观的结论。

  第 0 节:我的 Go 语言经历

  先说说我的经历吧,以避免被无缘无故地当作 Go 语言的低级黑。

  2009 年底,Go 语言第一个公开版本发布,笼罩着“Google 公司制造”的光环,吸引了许多慕名而来的尝鲜者,我(Liigo)也身居其中,笼统的看了一些 Go 语言的资料,学习了基础的教程,因对其语法中的分号和花括号不满,很快就遗忘掉了,没拿它当一回事。

  两年之后,2011 年底,Go 语言发布 1.0 的计划被提上日程,相关的报道又多起来,我再次关注它,[重新评估][1]之后决定深入参与 Go 语言。我订阅了其 users、nuts、dev、commits 等官方邮件组,坚持每天阅读其中的电子邮件,以及开发者提交的每一次源代码更新,给 Go 提交了许多改进意见,甚至包括[修改 Go 语言编译器源代码][2]直接参与开发任务。如此持续了数月时间。

  到 2012 年初,Go 1.0 发布,语言和标准库都已经基本定型,不可能再有大幅改进,我对 Go 语言未能在 1.0 定型之前更上一个台阶、实现自我突破,甚至带着诸多明显缺陷走向 1.0,感到非常失望,因而逐渐疏远了它(所以 Go 1.0 之后的事情我很少关心)。后来看到即将发布的 Go 1.1 的 Release Note,发现语言层面没有太大改变,只是在库和工具层面有所修补和改进,感到它尚在幼年就失去成长的动力,越发失望。外加 Go 语言社区里的某些人,其中也包括 Google 公司负责开发 Go 语言的某些人,其态度、言行,让我极度厌恶,促使我决绝地离弃 Go 语言。

  1: https://plus.google.com/+LiigoZhuang/posts/CpRNPeDXUDW

  2: http://blog.csdn.net/liigo/article/details/7467309

  第 1 节:我为什么对 Go 语言不爽?

  Go 语言有很多让我不爽之处,这里列出我现在还能记起的其中一部分,排名基本上不分先后。读者们耐心地看完之后,还能淡定地说一句“我不在乎”吗?

  1. 1 不允许左花括号另起一行

  关于对花括号的摆放,在C语言、C++、Java、C#等社区中,十余年来存在持续争议,从未形成一致意见。在我看来,这本来就是主观倾向很重的抉择,不违反原则不涉及是非的情况下,不应该搞一刀切,让程序员或团队自己选择就足够了。编程语言本身强行限制,把自己的喜好强加给别人,得不偿失。无论倾向于其中任意一种,必然得罪与其对立的一群人。虽然我现在已经习惯了把左花括号放在行尾,但一想到被禁止其他选择,就感到十分不爽。Go 语言这这个问题上,没有做到“团结一切可以团结的力量”不说,还有意给自己树敌,太失败了。

  1. 2 编译器莫名其妙地给行尾加上分号

  对 Go 语言本身而言,行尾的分号是可以省略的。但是在其编译器(gc)的实现中,为了方便编译器开发者,却在词法分析阶段强行添加了行尾的分号,反过来又影响到语言规范,对“怎样添加分号”做出特殊规定。这种变态做法前无古人。在左花括号被意外放到下一行行首的情况下,它自动在上一行行尾添加的分号,会导致莫名其妙的编译错误(Go 1.0 之前),连它自己都解释不明白。如果实在处理不好分号,干脆不要省略分号得了;或者,Scala 和 JavaScript 的编译器是开源的,跟它们学学怎么处理省略行尾分号可以吗?

  1. 3 极度强调编译速度,不惜放弃本应提供的功能

  程序员是人不是神,编码过程中免不了因为大意或疏忽犯一些错。其中有一些,是大家集体性的很容易就中招的错误(Go 语言里的例子我暂时想不起来,C++里的例子有“基类析构函数不是虚函数”)。这时候编译器应该站出来,多做一些检查、约束、核对性工作,尽量阻止常规错误的发生,尽量不让有潜在错误的代码编译通过,必要时给出一些警告或提示,让程序员留意。编译器不就是机器么,不就是应该多做脏活累活杂活、减少人的心智负担么?编译器多做一项检查,可能会避免数十万程序员今后多年内无数次犯同样的错误,节省的时间不计其数,这是功德无量的好事。但是 Go 编译器的作者们可不这么想,他们不愿意自己多花几个小时给编译器增加新功能,觉得那是亏本,反而减慢了编译速度。他们以影响编译速度为由,拒绝了很多对编译器改进的要求。典型的因噎废食。强调编译速度固然值得赞赏,但如果因此放弃应有的功能,我不赞成。

  1. 4 错误处理机制太原始

  在 Go 语言中处理错误的基本模式是:函数通常返回多个值,其中最后一个值是 error 类型,用于表示错误类型极其描述;调用者每次调用完一个函数,都需要检查这个 error 并进行相应的错误处理。这种模式跟C语言那种很原始的错误处理相比如出一辙,并无实质性改进。实际应用中很容易形成多层嵌套的 if else 语句,可以想一想这个编码场景:先判断文件是否存在,如果存在则打开文件,如果打开成功则读取文件,如果读取成功再写入一段数据,最后关闭文件,别忘了还要处理每一步骤中出现错误的情况,这代码写出来得有多变态、多丑陋?实践中普遍的做法是,判断操作出错后提前 return,以避免多层花括号嵌套,但这么做的后果是,许多错误处理代码被放在前面突出的位置,常规的处理逻辑反而被掩埋到后面去了。而且,error 对象的标准接口只能返回一个错误文本,有时候调用者为了区分不同的错误类型,甚至需要解析该文本。除此之外,你只能手工强制转换 error 类型到特定子类型。至于 panic - recover 机制,致命的缺陷是不能跨越库的边界使用,注定是一个半成品,最多只能在自己的 pkg 里面玩一玩。Java 的异常处理虽然也有自身的问题(比如 Checked Exceptions),但总体上还是比 Go 的错误处理高明很多。

  1. 5 垃圾回收器(GC)不完善、有重大缺陷

  在 Go 1.0 前夕,其垃圾回收器在 32 位环境下有内存泄漏,一直拖着不肯改进,这且不说。Go 语言垃圾回收器真正致命的缺陷是,会导致整个进程不可预知的间歇性停顿。像某些大型后台服务程序,如游戏服务器、APP 容器等,由于占用内存巨大,其内存对象数量极多,GC 完成一次回收周期,可能需要数秒甚至更长时间,这段时间内,整个服务进程是阻塞的、停顿的,在外界看来就是服务中断、无响应,再牛逼的并发机制到了这里统统失效。垃圾回收器定期启动,每次启动就导致短暂的服务中断,这样下去,还有人敢用吗?这可是后台服务器进程,是 Go 语言的重点应用领域。以上现象可不是我假设出来的,而是事实存在的现实问题,受其严重困扰的也不是一家两家了(截止到 2014 年初)。在实践中,你必须努力减少进程中的对象数量,以便把 GC 导致的间歇性停顿控制在可接受范围内。除此之外你别无选择(难道你还想自己更换 GC 算法、甚至砍掉 GC?那还是 Go 语言吗?)。跳出圈外,我近期一直在思考,一定需要垃圾回收器吗?没有垃圾回收器就一定是历史的倒退吗?(可能会新写一篇博客文章专题探讨。)

  1. 6 禁止未使用变量和多余 import

  Go 编译器不允许存在被未被使用的变量和多余的 import,如果存在,必然导致编译错误。但是现实情况是,在代码编写、重构、调试过程中,例如,临时性的注释掉一行代码,很容易就会导致同时出现未使用的变量和多余的 import,直接编译错误了,你必须相应的把变量定义注释掉,再翻页回到文件首部把多余的 import 也注释掉,……等事情办完了,想把刚才注释的代码找回来,又要好几个麻烦的步骤。还有一个让人蛋疼的问题,编写数据库相关的代码时,如果你 import 某数据库驱动的 pkg,它编译给你报错,说不需要 import 这个未被使用的 pkg;但如果你听信编译器的话删掉该 import,编译是通过了,运行时必然报错,说找不到数据库驱动;你看看程序员被折腾的两边不是人,最后不得不请出大神_。对待这种问题,一个比较好的解决方案是,视其为编译警告而非编译错误。但是 Go 语言开发者很固执,不容许这种折中方案。

  1. 7 创建对象的方式太多令人纠结

  创建对象的方式,调用 new 函数、调用 make 函数、调用 New 方法、使用花括号语法直接初始化结构体,你选哪一种?不好选择,因为没有一个固定的模式。从实践中看,如果要创建一个语言内置类型(如 channel、map)的对象,通常用 make 函数创建;如果要创建标准库或第三方库定义的类型的对象,首先要去文档里找一下有没有 New 方法,如果有就最好调用 New 方法创建对象,如果没有 New 方法,则退而求其次,用初始化结构体的方式创建其对象。这个过程颇为周折,不像C++、Java、C#那样直接 new 就行了。

  1. 8 对象没有构造函数和析构函数

  没有构造函数还好说,毕竟还有自定义的 New 方法,大致也算是构造函数了。没有析构函数就比较难受了,没法实现 RAII。额外的人工处理资源清理工作,无疑加重了程序员的心智负担。没人性啊,还嫌我们程序员加班还少吗?C++里有析构函数,Java 里虽然没有析构函数但是有人家 finally 语句啊,Go 呢,什么都没有。没错,你有个 defer,可是那个 defer 问题更大,详见下文吧。

  1. 9 defer 语句的语义设定不甚合理

  Go 语言设计 defer 语句的出发点是好的,把释放资源的“代码”放在靠近创建资源的地方,但把释放资源的“动作”推迟(defer)到函数返回前执行。遗憾的是其执行时机的设置似乎有些不甚合理。设想有一个需要长期运行的函数,其中有无限循环语句,在循环体内不断的创建资源(或分配内存),并用 defer 语句确保释放。由于函数一直运行没有返回,所有 defer 语句都得不到执行,循环过程中创建的大量短暂性资源一直积累着,得不到回收。而且,系统为了存储 defer 列表还要额外占用资源,也是持续增加的。这样下去,过不了多久,整个系统就要因为资源耗尽而崩溃。像这类长期运行的函数,http.ListenAndServe ()就是典型的例子。在 Go 语言重点应用领域,可以说几乎每一个后台服务程序都必然有这么一类函数,往往还都是程序的核心部分。如果程序员不小心在这些函数中使用了 defer 语句,可以说后患无穷。如果语言设计者把 defer 的语义设定为在所属代码块结束时(而非函数返回时)执行,是不是更好一点呢?可是 Go 1.0 早已发布定型,为了保持向后兼容性,已经不可能改变了。小心使用 defer 语句!一不小心就中招。

  1. 10 许多语言内置设施不支持用户定义的类型

  for in、make、range、channel、map 等都仅支持语言内置类型,不支持用户定义的类型(?)。用户定义的类型没法支持 for in 循环,用户不能编写像 make、range 那样“参数类型和个数”甚至“返回值类型和个数”都可变的函数,不能编写像 channel、map 那样类似泛型的数据类型。语言内置的那些东西,处处充斥着斧凿的痕迹。这体现了语言设计的局限性、封闭性、不完善性,像是新手作品——且不论其设计者和实现者如何权威。

  1. 11 没有泛型支持,常见数据类型接口丑陋

  没有泛型的话,List、Set、Tree 这些常见的基础性数据类型的接口就只能很丑陋:放进去的对象是一个具体的类型,取出来之后成了无类型的interface{}(可以视为所有类型的基础类型),还得强制类型转换之后才能继续使用,令人无语。Go 语言缺少 min、max 这类函数,求数值绝对值的函数 abs 只接收/返回双精度小数类型,排序接口只能借助 sort.Interface 无奈的回避了被比较对象的类型,等等等等,都是没有泛型导致的结果。没有泛型,接口很难优雅起来。Go 开发者没有明确拒绝泛型,只是说还没有找到很好的方法实现泛型(能不能学学已经开源的语言呀)。现实是,Go 1.0 已经定型,泛型还没有,那些丑陋的接口为了保持向后兼容必须长期存在着。

  1. 12 实现接口不需要明确声明

  这一条通常是被当作 Go 语言的优点来宣传的。但是也有人不赞同,比如我。如果一个类型用 Go 语言的方式默默的实现了某个接口,使用者和代码维护者都很难发现这一点(除非仔细核对该类型的每一个方法的函数签名,并跟所有可能的接口定义相互对照),自然也想不到与该接口有关的应用,显得十分隐晦,不直观。支持者可能会辩解说,我可以在文档中注明它实现了哪些接口。问题是,写在文档中,还不如直接写到类型定义上呢,至少还能得到编译器的静态类型检查。缺少了编译器的支持,当接口类型的函数签名被改变时,当实现该接口的类型方法被无意中改变时,实现者可能很难意识到,该类型实现该接口的隐含约束事实上已经被打破了。又有人辩解说,我可以通过单元测试确保类型正确实现了接口呀。我想说的是,明明可以通过明确声明实现接口,享受编译器提供的类型检查,你却要自己找麻烦,去写原本多余的单元测试,找虐很爽吗?Go 语言的这种做法,除了减少一些对接口所在库的依赖之外,没有其他好处,得不偿失。

  1. 13 省掉小括号却省不掉花括号

  Go 语言里面的 if 语句,其条件表达式不需要用小括号扩起来,这被作为“代码比较简洁”的证据来宣传。可是,你省掉了小括号,却不能省掉大括号啊,一条完整的 if 语句至少还得三行吧,人家C、C++、Java 都可以在一行之内搞定的(可以省掉花括号)。人家还有x?a:b表达式呢,也是一行搞定,你 Go 语言用 if else 写至少得五行吧?哪里简洁了?

  1. 14 编译生成的可执行文件尺寸非常大

  记得当年我写了一个很简单的程序,把所有系统环境变量的名称和值输出到控制台,核心代码也就那么三五行,结果编译出来把我吓坏了:EXE 文件的大小超过 4MB。如果是C语言写的同样功能的程序,0.04MB 都是多的。我把这个信息反馈到官方社区,结果人家不在乎。是,我知道现在的硬盘容量都数百 GB、上 TB 了……可您这种优化程度……怎么让我相信您在其他地方也能做到不错呢。(再次强调一遍,我所有的经验和数据都来自 Go 1.0 发布前夕。)

  1. 15 不支持动态加载类库

  静态编译的程序当然是很好的,没有额外的运行时依赖,部署时很方便。但是之前我们说了,静态编译的文件尺寸很大。如果一个软件系统由多个可执行程序构成,累加起来就很可观。如果用动态编译,发布时带同一套动态库,可以节省很多容量。更关键的是,动态库可以运行时加载和卸载,这是静态库做不到的。还有那些 LGPL 等协议的第三方C库受版权限制是不允许静态编译的。至于动态库的版本管理难题,可以通过给动态库内的所有符号添加版本号解决。无论如何,应该给予程序员选择权,让他们自己决定使用静态库还是动态库。一刀切的拒绝动态编译是不合适的。

  1. 16 其他

  • 不支持方法和函数重载(overload)
  • 导入 pkg 的 import 语句后边部分竟然是文本(import ”fmt”)
  • 没有 enum 类型,全局性常量难以分类,iota 把简单的事情复杂化
  • 定义对象方法时,receiver 类型应该选用指针还是非指针让人纠结
  • 定义结构体和接口的语法稍繁,interface XXX{} struct YYY{} 不是更简洁吗?前面加上type关键字显得罗嗦。
  • 测试类库 testing 里面没有 AssertEqual 函数,标准库的单元测试代码中充斥着if a != b { t.Fatal (...) }
  • 语言太简单,以至于不得不放弃很多有用的特性,“保持语言简单”往往成为拒绝改进的理由。
  • 标准库的实现总体来说不甚理想,其代码质量大概处于“基本可用”的程度,真正到企业级应用领域,往往就会暴露出诸多不足之处。
  • 版本都发展到 1.2 了,goroutine 调度器依旧默认仅使用一个系统线程。GOMAXPROCS 的长期存在似乎暗示着官方从来没有足够的信心,让调度器安全正确的运行在多核环境中。这跟 Go 语言自身以并发为核心的定位有致命的矛盾。

  上面列出的是我目前还能想到的对 Go 语言的不爽之处,毕竟时间过去两年多,还有一些早就遗忘了。其中一部分固然是小不爽,可能忍一忍就过去了,但是很多不爽积累起来,总会时不时地让人难受,时间久了有自虐的感觉。程序员的工作生活本来就够枯燥的,何必呢。

  必须要说的是,对于其中大多数不爽之处,我(Liigo)都曾经试图改变过它们:在 Go 1.0 版本发布之前,我在其官方邮件组提过很多意见和建议,极力据理力争,可以说付出很大努力,目的就是希望定型后的 Go 语言是一个相对完善的、没有明显缺陷的编程语言。结果是令人失望的,我人微言轻、势单力薄,不可能影响整个语言的发展走向。1.0 之前,最佳的否定自我、超越自我的机会,就这么遗憾地错过了。我最终发现,很多时候不是技术问题,而是技术人员的问题。

  第 2 节:我为什么对 Go 语言的某些人不爽?

  这里提到的“某些人”主要是两类:一、负责专职开发 Go 语言的 Google 公司员工;二、Go 语言的推崇者和脑残粉丝。我跟这两类人打过很多交道,不胜其烦。再次强调一遍,我指的是“某些”人,而不是所有人,请不要对号入座。

  Google 公司内部负责专职开发 Go 语言的核心开发组某些成员,他们倾向于闭门造车,固执己见,对第三方提出的建议不重视。他们常常挂在嘴边的口头禅是:现有的做法很好、不需要那个功能、我们开发 Go 语言是给 Google 自己用的、Google 不需要那个功能、如果你一定要改请 fork 之后自己改、别干提意见请提交代码。很多言行都是“反开源”的。通过一些具体的例子,还能更形象的看清这一层。就留下作为课后作业吧。

  我最不能接受的就是他们对 1.0 版本的散漫处理。那时候 Go 还没到 1.0,初出茅庐的小学生,有很大的改进空间,是全面翻新的最佳时机,彼时不改更待何时?1.0 是打地基的版本,基础不牢靠,等 1.0 定型之后,处处受到向后兼容性的牵制,束手缚脚,每前进一步都阻力重重。急于发布 1.0,过早定型,留下诸多遗憾,彰显了开发者的功利性强,在技术上不追求尽善尽美。

  Go 语言的核心开发成员,他们日常的开发工作是使用C语言——Go 语言的编译器和运行时库,包括语言核心数据结构 map、channel、scheduler,都是C开发的——真正用自己开发的 Go 语言进行实际的大型应用开发的机会并不多,虽然标准库是用 Go 语言自己写的,但他们却没有大范围使用标准库的经历。实际上,他们缺少使用 Go 语言的实战开发经验,往往不知道处于开发第一线的用户真正需要什么,无法做到设身处地为程序员着想。缺少使用 Go 语言的亲身经历,也意味着他们不能在日常开发中,及时发现和改进 Go 语言的不足。这也是他们往往自我感觉良好的原因。

  Go 语言社区里,有一大批 Go 语言的推崇者和脑残粉丝,他们满足于现状,不思进取,处处维护心中的“神”,容不得批评意见,不支持对语言的改进要求。当年我对 Go 语言的很多批评和改进意见,极少得到他们的支持,他们不但不支持还给予打击,我就纳闷了,他们难道不希望 Go 语言更完善、更优秀吗?我后来才意识到,他们跟乔帮主的苹果脑残粉丝们,言行一脉相承,具有极端宗教倾向,神化主子、打击异己真是不遗余力呀。简简单单的技术问题,就能被他们上升到意识形态之争。现实的例子是蛮多的,有兴趣的到网上去找吧。正是因为他们的存在,导致更多理智、清醒的 Go 语言用户无法真正融入整个社区。

  如果一个项目、团队、社区,到处充斥着赞美、孤芳自赏、自我满足、不思进取,排斥不同意见,拒绝接纳新方案,我想不到它还有什么前进的动力。逆水行舟,是不进反退的。

  第 3 节:还有比 Go 语言更好的选择吗?

  我始终坚持一个颇有辩证法意味的哲学观点:在更好的替代品出现之前,现有的就是最好的。失望是没有用的,抱怨是没有用的,要么接受,要么逃离。我曾经努力尝试过接受 Go 语言,失败之后,注定要逃离。发现更好的替代品之后,无疑加速了逃离过程。还有比 Go 语言更好的替代品吗?当然有。作为一个屌丝程序员,我应该告诉你它是什么,但是我不说。现在还不是时候。我现在不想把这两门编程语言对立起来,引发另一场潜在的语言战争。这不是此文的本意。如果你非要从现有信息中推测它是什么,那完全是你自己的事。如果你原意等,它或许很快会浮出水面,也未可知。

  第 4 节:写在最后

  我不原意被别人代表,也不愿意代表别人。这篇文章写的是我,一个叫 Liigo 的 80 后屌丝程序员,自己的观点。你完全可以主观地认为它是主观的,也完全可以客观地以为它是客观的,无论如何,那是你的观点。

  这篇文字是从记忆里收拾出来的。有些细节虽可考,而不值得考。——我早已逃离,不愿再回到当年的场景。文中涉及的某些细节,可能会因为些许偏差,影响其准确性;也可能会因为缺少出处,影响其客观性。如果有人较真,非要去核实,我相信那些东西应该还在那里。

  Go 语言也非上文所述一无是处,它当然有它的优势和特色。读者们判断一件事物,应该是优劣并陈,做综合分析,不能单听我一家负面之言。但是它的那些不爽之处,始终让我不爽,且不能从其优秀处得以完全中和,这是我不得不放弃它的原因。

发表评论
用户名: 匿名