近些年，三大收费视频巨头 Netflix、Hulu 和亚马逊，纷纷投入巨资拍摄原创剧，然而《纸牌屋》获得九项艾美奖提名显示，Netflix 的原创剧大获成功，与此同时，Hulu 和亚马逊却表现不佳，为何出现这种结果，日前外媒进行了分析。
在《纸牌屋》获得艾美奖提名之后，许多人认为，这对于网络原创剧来说是一个巨大的胜利，然而现实是，这其实只是 Netflix 一家的胜利，同时在原创剧领域大手笔投资的 Hulu 和亚马逊，却是另外一番场景。
本月，亚马逊的原创剧计划再获进展，推出了两部剧《AlphaHouse》和《Betas》。不过亚马逊的播出策略，却令人看不懂。两部剧的前三集，所有人可免费观看，如果要观看余下的剧集，则必须拥有亚马逊收费视频的帐户（即 Prime 包邮用户）。
亚马逊《Betas》的演员大部分并不知名（除了 EdBegley Jr.），而在《Alpha House》中，则有观众较为熟悉的约翰·古德曼（John Goodman），BIllMurray 也做了客串演出。
从这两部剧播出的情况来看，它们显然无法和传统电视台或是对手 Netflix 竞争。
除了亚马逊之外，从 2012 年从喜剧《Battleground》开始涉足原创剧的 Hulu，也遭遇了点播率不佳的问题。
人们不禁要问，为什么在向普通观众推广网络原创剧方面，只有 Netflix 取得了成功？显然，除了网站的订户规模和演员阵容之外，还有其他因素，包括网民获得原创剧的过程是否过于繁杂。
最近美国影视行业的一个桥段，是《AlphaHouse》的主力演员古德曼受访时遭遇问题“如何在亚马逊看这部电视剧”，结果古德曼的回答是“不知道”，然后他还说可能用户需要一个盒子之类。网络原创剧的演员，竟然不知道如何观看原创剧，显然令人吃惊。
实际上，如果登录浏览器版本的亚马逊 Instant 视频服务，用户看到最新原创剧并不麻烦，但是在亚马逊首页上，视频服务并不是推介的重点。亚马逊似乎更加关心卖出更多的 KindleFire 平板。
同样，在 Hulu 的平台上，这些原创剧也要和几大开路电视台（免费）、有线电视台的热门剧集、以及海外剧集争夺网民的眼球，而那些剧集更有优势。
众所周知的是，许多停掉有线电视服务的观众，成为 Hulu 的订户，他们把 Hulu 当作有线电视的替代物，希望在那里继续观看几大电视台的热门剧，对于 Hulu 的原创剧，兴致并不高。
实际上，从战略定位上，亚马逊的收费视频服务，更像是一个“附赠品”，如果用户每年缴费 79 美元，就可以成为 Prime 会员，获得为期一年的两日达到免费包邮，此外同时可以享受精彩的电视剧视频。目前，收费视频并非亚马逊独立对外出售的业务。
从内在 DNA 来说，Hulu 和亚马逊，有一些阻止原创剧传播的因素。这两家网站的“发家业务”和原创剧存在较大差异，亚马逊最开始是卖书的，Hulu 一开始的使命，是在网上播出电视台已经播出过的热门电视剧。虽然两家网站的战略都发生了变化，但是这些“核心使命”却仍然固化在战略中，影响了原创剧的传播。
作为对比，Netflix 一开始就明确了自己的定位——做互联网上的 HBO，这样的定位，已经开始结出硕果。
在原创剧推广上，Netflix 有诸多优于亚马逊和 Hulu 的妙招。比如今年几部原创剧之间，保持了恰当的时间间隔，这样可以吊住观众的胃口，让网民保持更多的期待，这样，每部新剧的点播率，都超过了之前的预期。
亚马逊在推介《AlphaHouse》时，开始强调导演在制片过程中的作用。但 Netflix 在今年几部新剧的营销过程中，都制作了“制片人员幕后故事”视频，领先亚马逊一步。
另外，以《纸牌屋》的导演 David Fincher、Beau Williamson 为代表，Netflix 原创剧背后均有精兵强将，这些人的资深经验，也造就了 Netflix 原创剧的成功。
相关文章
