需求变化与IoC_最新动态_新闻资讯_程序员俱乐部

中国优秀的程序员网站程序员频道CXYCLUB技术地图
热搜:
更多>>
 
您所在的位置: 程序员俱乐部 > 新闻资讯 > 最新动态 > 需求变化与IoC

需求变化与IoC

 2013/8/6 2:08:20    程序员俱乐部  我要评论(0)
  • 摘要:文/ToddWei需求又变了,怎么办?先上一个轻松的段子:程序员XX遭遇车祸成植物人,医生说活下来的希望只有万分之一,唤醒更为渺茫。可他的Lead和亲人没有放弃,他们根据XX工作如命的作风,每天都在他身边念:“XX,需求又改了,该干活了,你快来呀!”,奇迹终于发生了,XX醒来了,第一句话:“需求又改了?”。这个段子用幽默的方式反映了需求变化是每一个程序员、架构师或项目经理都会经常遇到的问题。面对这个问题,不同的人有不同的应对之道
  • 标签:变化
class="topic_img" alt=""/>

  文/Todd Wei

  需求又变了,怎么办?

  先上一个轻松的段子:

程序员 XX 遭遇车祸成植物人,医生说活下来的希望只有万分之一,唤醒更为渺茫。可他的 Lead 和亲人没有放弃,他们根据 XX 工作如命的作风,每天都在他身边念:“XX,需求又改了,该干活了,你快来呀!”,奇迹终于发生了,XX 醒来了,第一句话:“需求又改了?”。

  这个段子用幽默的方式反映了需求变化是每一个程序员、架构师或项目经理都会经常遇到的问题。面对这个问题,不同的人有不同的应对之道,最近微博上有一段关于需求变化的讨论:

@假装刺猬的猪:我们在软件开发过程中,会持续碰到客户需求变更的情况。如果没有领域建模,我们单纯将问题使用直觉将问题解决,那么等到客户需求变更或者有新的需求时,就会面临一个僵硬的前设计!无法在以前的设计上持续深入的优化模型,导致需求变更无法及时深化。设计实现均滞后与变更!

@高煥堂: <碰到客户需求变更的情况>是合理的;但<领域建模>不是美好的手段!!!

@weidagang: 要不被客户牵着鼻子走,需要自己有很强的设计能力,反过来让客户跟着你的设计来满足你的要求。能做到这点的公司很少,但这是软件行业唯一有希望的出路。

@高煥堂: <这是软件行业唯一有希望的出路>。 Great!!

  如何应对需求变化? @假装刺猬的猪的答案是领域建模,并持续优化模型,适应需求的变化。@高煥堂则认为领域建模不是美好的手段。我进一步补充,应该“反过来”让自己在需求变化中处于主导地位,而不是被动地适应。

  控制反转 (IoC)

  什么样就算是“反过来”了呢?举个例子

用户想购买一台普通 PC,他只想电脑能流畅运行魔兽世界,他根本不想知道什么叫主板,什么叫内存,什么叫 CPU;但他不得不接受必须购买主板、CPU、内存的事实,因为 PC 架构是产业标准,而不是由用户定的。客户有选择的权利,但没有设计的权利,客户的需求必须在设计框架下得到满足。

  这里我们要问 PC 架构是保护了谁的利益?显然,直接的受益者是厂商。如果没有 PC 架构的保护,厂商就会直接面对客户,客户说我需要功能A,我马上分析设计实现功能A;客户说我要功能B,我马上分析设计实现功能B … 有了 PC 架构的保护,厂商就变得更加强势,用户的一切需求都必须在 PC 架构下来谈。厂商可以倾听用户的声音,不断改进产品,但设计主导权永远在自己手中。我们 IT 行业常常用“做产品”和“做项目”的视角来区分不同的公司,但很少有人用“做设计”的视角来看。实际上,关键的问题在于设计主导权是厂商还是在客户。如果设计主导权在客户,不管是做产品、做服务还是做项目,其命运必然是疲于奔命应付客户,最后获得微薄的利润;如果设计主导权在厂商,不管做产品、做服务还是做项目都能有更多的话语权和更高的利润。

  当然,光有设计还不够,必须客户接受才能起到通过设计掌握主导权的作用。这一方面需要自己具有很强的设计能力,如苹果就是以设计能力著称的公司;另一方面,和其他厂商结盟壮大阵营也是一种方法,如最著名的 Wintel 联盟(Windows+Intel),以及现在的日益壮大的 Android 阵营都属于此类。假如有厂商不遵守 PC 产业标准,说我的 PC 就没有主板,没有显卡,因为用户更不不需要这些东西;那么,它要么像苹果一样独树一帜成为一种新的标准,要么无人问津。

  我所谈到的“反过来”本质上就是软件设计中的控制反转 (Inversion of Control, IoC)思想。IoC 是每一个初级程序员向高级进阶所需要了解的最重要的设计思想。由于 Spring 等开发框架的流行,知道 IoC 概念的程序员不在少数,但不少人对于 IoC 的理解仅仅停留在通过依赖注入 (Dependency Injection)实现解耦这个层面。实际上,IoC 的应用不仅包括解耦,它还是框架的基本原理,在非计算机领域,IoC 也是无处不在,如果你能从上面的例子中体会到 IoC,这才算是融会贯通了。

  软件开发中一种最常见的模式是“以用户为出发点,以需求分析为核心”。该模式提倡从用户需求中分析推导出设计和实现,比如,TDD 式的设计正是这类典型。而 IoC 式的软件设计与此截然相反,IoC 的设计是一种“以愿景(自身利益是愿景的重要方面)为出发点,以架构为核心”的模式。如果用户的需求是一台电脑,我们如何能通过第一种模式分析需求推导出“主板-CPU-内存-外设”的 PC 架构呢?恐怕很难。IoC 式的设计是以用户看不见摸不着的架构为核心,自己主导设计,用户需求是设计的约束条件和验证手段,而不是出发点和目标。我们想要掌握主动,不被需求变化搞得疲于奔命,就必须熟练使用第二种模式。

  我们的人生都被环境和各种客观条件所束缚,多数人只能随波逐流,听从命运的安排。你有没有想过要拥有人生的主导权呢?既然你是程序员,你懂 IoC,你能否设计自己的人生框架呢?Yes,you can!

上一篇: rails 之 DevKit 下一篇: 没有下一篇了!
发表评论
用户名: 匿名