EntityFramework 元数据 设计分析_.NET_编程开发_程序员俱乐部

中国优秀的程序员网站程序员频道CXYCLUB技术地图
热搜:
更多>>
 
您所在的位置: 程序员俱乐部 > 编程开发 > .NET > EntityFramework 元数据 设计分析

EntityFramework 元数据 设计分析

 2013/7/31 3:08:57  蒋叶湖  博客园  我要评论(0)
  • 摘要:由于之前已经尝试使用过EFCodeFirstCTP4,所以这次在EF4.1发布的第三天,在OEA框架中已经支持使用它来实现数据访问层。而且,我们准备逐渐把原有的较量级ORM框架给替换掉,并且使用EF中的元数据系统来完全充当OEA中的ORM元数据,以便使用这些映射信息来实现一些更多的操作。由于还没有时间把整个EF的MSDN拿下,所以暂时只是在网上看了一些相关的文章。而最近又正好在重构OEA框架的元数据子系统,所以,这篇文章里,我主要对EF的元数据进行一个简单的分析。注意
  • 标签:Framework 数据 分析 设计
 

    由于之前已经尝试使用过 EF CodeFirst CTP4,所以这次在EF4.1发布的第三天,在 OEA 框架中已经支持使用它来实现数据访问层。而且,我们准备逐渐把原有的较量级ORM框架给替换掉,并且使用EF中的元数据系统来完全充当 OEA 中的 ORM 元数据,以便使用这些映射信息来实现一些更多的操作。由于还没有时间把整个 EF 的 MSDN 拿下,所以暂时只是在网上看了一些相关的文章。而最近又正好在重构 OEA 框架的元数据子系统,所以,这篇文章里,我主要对 EF 的元数据进行一个简单的分析。

    注意,以下的分析只代表我的个人观点。

 

    不了解 EF 元数据的朋友,我这里给出一篇我觉得写得蛮不错的查询文章:《.NET - ADO.NET Entity Framework : Querying metadata》,大家有兴趣可以看看。这次,先给出我认为 EF 的质量分析,方便以后查看,接下来的文章会进行一个更详细的分析:

扩展性:★★★★★
性能:★★
API易用性:★★★

 

 

模型基本概念


 

    在整个EF的映射信息中,分为 Object Model、Conceptual Model、Storage Model、Object-To-Conceptual Model、Conceptual-To-Storage Model 五大类。前三类是表明静态结构信息,后两类表示静态结构间的映射信息。这五类元数据,全部都由一个灵活度极强的元数据系统来描述。

    Object Model 表示对象模型,该元数据说明了运行时对象的特征,如:CLR运行时类名、属性名等。

    Conceptual Model 表示逻辑模型,该模型与数据库元关、与程序无关,用于描述逻辑上的“领域模型”或者“业务模型”。

    Storage Model 则表示数据库中的静态信息,如:表名、列名。

    而这三类模型间有许多的共通之处,例如,都可以用一个统一的概念来描述不同模型中的不同概念:用“实体类型”来描述对象中的类、数据库中的表、概念模型中的领域实体;用属性来统一描述类的属性、表的字段、实体的属性。所以 EF 使用一个简单的 EntityType 来描述实体类型、用 EdmProperty 来描述实体属性。

    但是,它们之间必然存在差异。这就意味着,同样的一个 EntityType 类型,需要支持不同的属性。

 

 

属性扩展

 


 

    针对以上问题,EF 给出了一个可扩展属性的设计:

image

MetadataItem 作为所有元数据类型的基类,使用集合的方式来提供了类似于 DynamicObject 一样的属性扩展系统。每个子元数据类型都通过 MetadataProperties 集合来定义/添加自己支持的属性 MetadataProperty,该类声明以下:

image

例如,StructuralType 类型中强类型属性 Members 是成员的集合,

image

运行时视图如下:

image

而继续调试到基类,会发现 MetadataItem 中的 MetadataProperties 属性集合中有一项正好就是名字为 Members,而值是恰好是刚才 5 个成员的集合:

image

所以,不用看源码,我们也可以大胆地猜测,在 StructualType 中,Members 这个属性的内部实现其实就是在基类的集合中注册一个新的 Metadataproperty 项。

可以看出,这是一个动态属性注册的机制,动态语言运行时中的 DynamicObject、WPF及WWF 中的 DependencyProperty,都有类似的设计思想在其中。

    这样的机制可以让我们不断扩展属性;不需要转换为子类就能以“非反射”的方式来对各个属性进行控制;换来的却是属性系统的性能相对低下。

 

 

类型扩展

 


 

    第二个较大的扩展点在于:元数据类型是可扩展的。

    在之前给出链接的文章中,可以看出,系统已经给出默认了许多元数据类型,它们都位于 System.Data.Metadata.Edm 命名空间中,如下图中给出了一些重要的类型:

s

当然,这并不是全部的元数据类型。细看前面截图中,MetadataItem 有一个 BuiltInTypeKind 属性,它的类型是一个枚举,例举了EF中目前所有支持的元数据类型,不同的子元数据类型重写这个属性来返回不同的值。这个设计非常类似于 Linq 系统中 Expression 的设计,它们都在最顶层的基类中枚举了所有的子类,以方便通过枚举的判断来识别运行时的类型。但是它们又不尽相同:Expression 是表示编程语言中的表达式,而这些表达式是固定的,我们不会也无法去对它进行扩展;但是 EF 中元数据却是可以任意扩展的,这点可以从 BuiltInTypeKind 属性的名字中看出,它表示的是“系统内置的类型”,当然,也可以从 MetadataProperty 中的属性 PropertyKind 枚举看出,它有两个值:

image

Extended 就表示这个属性是“非内置”的。

    有了这样的设计,理论上,我们可以在任意 dll 中扩展 EF 的元数据类型。而把实例全部都加入 MetadataItem 的集合中就可以了。

    但是,这也带来了不利的方面,例如,在进行查询的时候,不能象一般的 API 一样进行强类型的导航。换句话说,我拿到一个 MetadataItem 的集合,如果我不把它们转换为子类型的话,无法进行强类型属性的使用,而只能使用字符串的匹配。所以,要对 EF 的元数据进行强类型查询,首先要了解整个元数据的结构,然后借助 Linq 中的 OfType<T> 方法来进行查询。例如,我在上面截图中,使用 OfType<EdmProperty> 的方式来查询给定类型中所有成员中的属性列表。这也导致了性能比较差。

 

 

为什么是这样的设计?

 


 

    作为一个框架,不可避免地要进行框架的可扩展性进行设计,而且,这往往是非常重要的。而且我认为,在 EF 的设计中,可扩展性是是元数据模块的首要设计目标

    这样的灵活度要求,实出无赖:EF 作为一个通用的 ORM 框架,不但要同时描述对象模型、概念模型、存储模型,同时还要考虑到各种数据库的兼容,还需要保证未来可能出来的各种数据库、各种方法、各种存储结构都能被元数据系统支持并加以描述。

    这样的结构,可以把任意的信息都设计出对应的类型,然后放入元数据系统中。这里,为什么能说任意呢,因为设计本身可以说是和 XML 格式等价,而目前 XML 作为一种通用的数据格式,基本上可以描述所有的数据。(具体为什么和 XML 格式等价,这里不再展开。)

 

结尾

 

 

 

 


 

    扩展性对于框架来说非常重要,这样的一个元数据系统设计,对于我来说,是十分有诱惑力的。我曾几次考虑是否把 OEA 元数据系统设计成类似的结构。但是,最终还是没有这样做。原因在于,在进行系统/框架/架构设计时,各种质量属性都需要进行权衡,不可一味地追求某一个属性,而是应该找到适度的设计。这是一句老话,但是往往做起来很难。

发表评论
用户名: 匿名