编注：这篇短文是 37signals 的 David 所写。
英文原文：Why we don't hire programmers based on puzzles, API quizzes, math riddles, or other parlor tricks
相关文章：Why 37signals refuses to use interview 'parlor tricks' when hiring programmers
我记得，我第一次面试的是一个前端开发岗位，面试官要我在白板上用 JavaScript 来写些东西，虽已经想不起当时的细节，但我清晰记得，那次让我自我感觉非常愚笨，那个在实际工作中有多大用武之地呢？
自此之后，我几乎没听过有关程序员招聘时所用花招的好话，但却听到了大量的不屑之语。当然了，有不少玩智力题的人喜欢在这种类型的面试中展现想象力，但我绝不是其中一员，我遇到过的大部分程序员也不属于此类。
我见过优秀的程序员在回答谜题时一败涂地，而糟糕的程序员却是表现不凡。所以，除非你要招聘一些程序员来为你设计下一代的搜索算法，否则叫他们在白板解谜对成功招聘没什么帮助。
我发现成功招聘程序员的唯一可靠方法就是查看他们现有的代码，讨论更大层面的问题，如果这些都过关，那就给他们一个试用机会。
虽然文章很短，但英文原文后面有 100 多个评论，观点非常多，建议移步查看。
摘编 Ja 的评论：
我完全同意！我最近去微软、亚马逊和 Activision 面试，这三家公司都有不现实的智力题类型的问题。我一直在做编程工作，我完全有能力胜任我应聘的岗位，然而这些智力题和脑筋急转弯挡住了我的去路。这些公司让软件工程师绝望了！他们要做的事就是看看我的简历，测试一些相关材料，然后他们会看到我能胜任。但是他们要我电话中实现一些修改过的堆排序算法。在现实世界中，我会在 5 分钟之内就 Google 一下。
摘编 john Hinnegan 的评论：
这要看是什么“智力题”。以我经验来看，他们是在用基本的 CS（计算机科学）概念（诸如排序）设为问题。这用来测试你是否真正理解基本概念，是否能应用它，恕我直言，这是评测应聘者的一种非常好的方法。
另外，如果和不会排序一组数字的工程师一起工作，我会感到羞愧。
后话
网络上有不少知名 IT 公司的面试题，其中很多是属于智力题和脑筋急转弯类型（比如：How many golf balls can fit in a school bus? 一辆学校班车里面能装多少个高尔夫球？），但很可惜，很多这样面试题都是杜撰出来的。比如：Business Insider 网站杜撰的《15个疯狂的 Google 面试题》。Google 前招聘委员会成员 Gayle Laakmann 就撰文否认 Google 有类似的面试题，详情请参阅《破除有关 Google 面试的谣言》一文。
编译：伯乐在线 – 黄利民
相关文章
