class="topic_img" alt=""/>
所有生命形式都有诞生和死亡的一天，长盛不衰的公司少之又少。哪怕规模越来越大，生意如日中天，也无法避免衰亡的一天。这就很令人沮丧了，尤其是创业公司里的问题解决者。身处其中，他们更能察觉到公司开始走下坡路的趋势：管理无序化、企业文化空洞、发展缺乏动力...这时，最终是去是留就成了这些问题解决者不得不面对的选择。是见势头不对就做好离开准备，还是一直坚守到底、善始善终...无论做出什么选择，都要就现实状况，结合自身情况去思考。本文编译自 hackernoon 的原题为“Maker Angst?— Job Flippers and Do Gooders”的文章。
我最近在 twitter 上注意到了一种趋势，一种“思潮”，已经有一阵子了。我将之称为创业者的恐慌。这个”思潮“主要有两种派别，两种论调。
每次发推特，只要提到或暗示了工作的“连贯性”、平面化管理、切实的工作、信赖、透明度和技艺，我的粉丝都会很有共鸣，给我很多回复。他们转发后，也有很多人有回应（虽然这些观众是经过筛选的特定群体）。这让我很着迷，想知道为什么。
我们可以看到，粉丝们都有反响，他们都是一副“我懂”，“可不是么”的样子。他们的回应中，我可以感受到一种明显的“恐慌感”，似乎他们觉得“缺失”了什么，但我们究竟缺些什么？
所有企业都（几乎）无法避免的走向死亡
于是我开始思考。
一家科技企业要运作、要成长，就离不开“团伙作战”，需要创业者、黑客、工程师、设计师、建造者、测试者、科学家共同努力。我们就姑且称他们为“问题解决团伙”。
问题解决团伙的成员渴望挑战、动力、帮助他人（用他们的技巧)， 证据（证明他们的想法确实是对的，他们的方案有作用）和自主（解决问题）以及发展的机会。而这些人才，对于一个企业的“苍白无力”之处、一些难言的“缺失”也有很敏锐的嗅觉，不管是空洞的企业文化价值、发展欠缺动力、没有发展惯性、用人唯亲、做表面功夫，还是每次你提出问题，就回答”因为所以，科学道理。”
不幸的是，不是所有科技企业都能看到光明的未来，大多数的科技企业都在走向死亡(尤其是一股脑想要快速增长的公司），有些公司死的比较“好看"——他们可能表现出增长的迹象，甚至赚了几十亿美元，但是他们由内而外慢慢衰竭。如果身在其中，你或许能感觉到，仿佛身处流沙，渐渐被吞噬进无边的黑暗。树大招风，一旦公司发展到一定规模，就会招致越来越多的恶意，这是企业发展的“自然规律”。快速增长=加速腐败，听起来很残酷，但企业逐渐发展，熵值也越大，系统混乱程度也越大。
问题解决者能够嗅到企业骨子里散发出的那一丝腐败气味。这确实很令人丧气。我们想相信技术的力量，相信自己技艺的潜能。我们想相信技艺和商业是可以“兼容”，可以手拉手肩并肩发展的。我们想相信，只要把精力放在要解决的问题上，就能使得消费者满意、做出有用的设计、让公司发展更茁壮，我们可以取得最终的胜利。但是，随着企业逐渐发展，熵值也越大，系统混乱程度也越大。
争取时间
"我只想全力以赴，把自己的工作做好。“ ”我也是，至少在我分到股票之前。“
不过你也不一定会受到这股“总体下行趋势”的影响，取决于你在团队里扮演的角色。钱自然是有帮助的。我自己就认识一些软件开发者，通过在全新环境里开发新项目，赚了一大笔钱，给自己争取到了随后好几年的时间（以及好几个投资周期）。很多公司也会做些有意思的研究项目，就为了给自己争取更多时间。
作为设计师，如果运气好，可能会赶上一股品牌重塑或者系统设计浪潮，于是在那一两年内可以趁势得利。而产品经理可能就不那么顺利了。产品经理处在公司的“热点”位置上。当公司熵越来越大，内部组织越来越无序，产品经理一定是第一个发现苗头不对的人。
总归有这么个时刻，大家都意识到现实的残酷。这个现实，不再能用一个具体的问题，或具体的项目来掩盖，让大家转移注意力了。那时，我们该怎么办？
这个问题可以解决吗？
问题解决者，会很自然地想法子解决问题。他们会觉得：为什么局面非得向不理智的方向发展？为什么我们不能想办法把问题解决了？为什么局面越来越糟糕？为什么管理层这么保守这么烦人？为什么公司看不出这整个过程有多不合理、没有重点，做决定为什么那么草率？所以，在公司的发展过程中，我们会试着去解决“问题”，至少会让大家找出“症结”所在。
事情可没那么容易就能解决！大家没能充分理解的，就在于背后巨大的惰性。很多问题归根结底，都在于公司的资金来源、早期合作者、早期领导、早期产品决策、运气和企业组织架构。企业的增长轨迹就是个很好的例子。为了对自己价值的评估，企业都很努力地想保持一定的增长速率。这些价值评估是基于对核心增长机会的假设。如果一个企业募资筹集到了六千万美元， 永远都不能是一家小公司啊（而且公司的员工保有率那么高，而且都是按照技能来分配工作）...作出接受这笔投资的决策，此后的决策也都会受到先前这个决策的影响。
简单地说，想要解决组织的问题，就会遇上 Larman 组织行为法则的阻碍。
没错，确实有些公司能够彻底改头换面，改变自己的发展轨迹。但是，如果不是前路面临着不改变就死亡的大危机，这样的改变发生的几率又有多大？改变的过程如果真的发生，又需要多久才能完成改变？3 年？5 年？只是你 8 份工作中的一份？你会留下吗？有些人会留下，但大多数不会，因为下一份工作待遇更好。
这时候我们需要深思
这些问题很容易引发创业者的恐慌——一边觉得，自己的工作和技能还有更大的潜能，一边又认为，现在的工作想要做的更好，已经没可能了。这样的矛盾心理会让人愤世嫉俗，或者自怨自艾（“大概所有公司都是这样的德行吧。”）这样的经历和感受都是很让人伤心的。
这可不好。你需要好好想想，深入思考。问问自己下面的问题：
为了加薪的钱，经历这样的折磨，值得吗？
我的公司真的在乎我个人和我的发展吗？
我能不能找到一个更理性、更有道德、更以人为本的地方工作？
我能不能自己创业，以自己的生活方式为范式来创业，让我的工作更能符合我的价值观，并且让我能运用自己的技能？如果我的企业团队规模没超过 60 人，又怎么样？
我能习惯不断跳槽，保持自己工作的新鲜感和趣味吗？我自己本身就是一件产品/一门生意吗？
我是不是该考虑做经理/管理层，这样我就可能（只是可能）真的对企业的系统本质施加影响，真正地做出改变？
政府、教育和医疗领域是不是有严重的问题，我是不是能够为这些问题带来一些改善方法？
我能不能在当地带来更切实的改变，更直接的影响？
我得承认，这些问题我自己也没有答案。我也不知道。
感觉和理智
我们不能让一代又一代的问题解决者继续失望下去，变得愤世嫉俗、怨天尤人，我们无法承担这种代价。我们也不能让这些问题解决者带上耳机，深藏在公司的角落，远离自己创造的影响。他们创造的算法确实是有作用的，但是这些算法会有什么影响？
我认识的大多创业者都是有感觉，有理智的人。他们不是机器人。他们想要做到更多！那我们该怎么办？我们增氧才能创造出更多他们愿意留下并为之努力的企业？还是要让他们都去独立创业，去适应现实？你觉得呢？你知道有哪几家道德水准很高、并且经历了时间考验的公司吗？他们有招聘吗？
说了这么多，我觉得创业者群体是真的在乎这些的。我很庆幸自己能认识他们，这些在乎自己的技能，在乎自己做出的承诺，相信技术的潜能的人。
相关文章
