?
嘿，让我们换种方式
?
当我刚开始关注API设计的时候，我决定先找一些相关的资料来看，比如博客日志、PPT还有书，这方面的资料很少，而且最后我发现他们很多都只是单调地列举一些有用的规则，并没有仔细地展开讨论，这些规则可能是有用的，但读起来让人感觉相当乏味，所以我决定自己来写一篇（可能是几篇）关于API设计的文章。
?
于是我列了一个提纲，把我认为重要的设计原则记录下来，然后对着每条要点准备虚构一个声色俱全的故事，然后我发现我自己的文章变成了之前我看过的八股文格式。。。
?
于是我决定换种方式，拿之前写的ooredis项目作为引子，来谈谈Python API设计方面的事情，有时候我也引用一些Python方面著名的项目比如Django来说事儿，但大多数时候，这篇文章看上去更像是“ooredis开发记事”。
?
文章里所说的都是在写ooredis时真实遇到的问题，我想这样比起总结两条基本原则再虚构一些例子强多了，当然我在这方面的经验也不多，主要是就这个话题抛砖引肉一下，希望大家注意到API设计的重要性。
?
?
缘起
?
大概在七月份的时候，我译完了Redis的命令参考前几章，那时候我刚开始学习Redis不久，当时用的是redis-py库，这个库是面向过程的，只是Redis命令的简单包装，比如一个HSET命令，在Redis里是：
?
hset key field value
?
而在redis-py里则是：
?
from redis import Redis
?
client = Redis()
client.hset(key, field, value)
?
这样的库有几个问题：
?
第一，大量的命令聚在在一起，污染了客户端的命名空间。
?
如果你用dir(Redis())查看redis-py的对象，你会发现数十个方法聚集在了这个客户端对象里面，用眼睛检索这种对象的方法实在是太累人了，很难在命令行中使用这个库。
?
第二，因为redis-py只有一个对象，所有命令都是通过给方法传不同的参数来执行的。
?
这样的问题就是你很可能在执行命令的时候犯错。
?
比如你想执行一系列hset命令，来保存个人信息，你执行
?
client.hset('person', 'name', 'peter')
client.hset('person', 'age', 25)
client.hset('perso', 'phone', 10086)
?
但是后来你却发现'person'哈希表里面没有'phone'这个域，你仔细看了看，发现原来前面的命令最后一行，你错误地将'person'写成了'perso'，你将'phone'保存到了'perso'哈希表里，噢。
?
如果有一个对象实例作为句柄，绑定'person'作为对象的参数，你是绝对不会犯这样的错误的。
?
第三，面向过程式的库没有利用Python语言的机制。
?
redis-py单纯的方法调用方式没有利用到Python语言的机制，比如迭代器、字典方法，各类魔法函数，等等，这使得redis-py用起来很不Pythonic。
?
最后还有缺乏一种方便的类型转换机制（redis中只保存字符串值），以及跨类型之间覆盖而不报错等（试试对一个list结构执行set命令看看）。
?
为了解决redis-py的以上问题，我决定在redis-py之上写一个Redis的库，称为ooredis，它将是面向对象的、Pythonic的，而且，因为这个库是一个通用库，我希望ooredis能被更多人使用，所以它必须写得比较标准，看上去比较专业——最起码，没有什么特别大的问题，最好有天成为和redis-py一样被Pythoner广为使用的库(现在ooredis还远远没有达到这个目标，唉。。。不过这不太妨碍我们的讨论，大概。。。)。
?
（平心而论，这样评论redis-py并不是完全正确的，作为一个底层客户端，redis-py已经提供了相当充实的功能，为在其上构造更高层次做好了准备。当然redis-py也还是有一些小问题，后面我会说到。）
?
?
what's under the box?
?
计算机程序很少（或者说，不可能）是全新地被编写出来的，很多时候，我们只是在一个低层抽象之上写一个更高层的抽象层，用高层抽象包裹低层抽象，并为新层次提供一簇新API，好让这个新层次作为基石，继续构建更高层的抽象：就像硬件包裹电路，操作系统包裹硬件指令，C程序在编译器之上被写出来，然后又作为其他语言(比如Python)的基石一样。
?
ooredis也一样，不同的是，它的目标不是构建一门新语言那样的高科技，而只是包裹一个Redis客户端而已，不过它们的道理是相同的——要在一个层次之上构建更高层次，你必须先了解（最起码是部分了解）现有的层次，这样才能写出好程序，于是我扎进redis-py和Redis命令参考里面，思考着该如何设计ooredis的类。
?
第一个跳出脑海的方式就是按照Redis的各类函数来分类(这里我们只考虑Redis的数据结构类命令，忽略事务、Pub/Sub等命令)，用一个类包裹一簇命令，比如用BaseKey类包裹Redis的keys类函数，用String类包裹Redis的strings类函数，以此类推：
?
class BaseKey:
? ? pass
?
class String:
? ? pass
?
# 其他类...
?
但是这一完全直觉化的分类并不是完全正确的，比如keys类的expire、ttl、exists等命令，是Redis所有数据结构所共有的，而keys类的sort方法，则是除string结构和hash结构之外，list、set、sorted set才有的，于是我稍稍更改了一下类的设计：
?
class BaseKey:
? ? # 除了sort之外，所有Redis的Key类命令
? ? pass
?
class SortableKey(BaseKey):
? ? def sort():
? ? ? ? pass
?
# 没有sort方法的类
class String(BaseKey):
? ? pass
?
class Hash(BaseKey):
? ? pass
?
# 有sort方法的类
class List(SortableKey):
? ? pass
?
class Set(SortableKey):
? ? pass
?
class SortedSet(SortableKey):
? ? pass
?
OK，一切顺利，似乎没有什么难的，于是我开始为各个类写相应的方法。
?
不过很快，我发现，有一种更好的类定义方式，比现在的类定义方式更好，于是我开始修改程序，但这一次，事情就没有那么容易了。。。
?
?
是一个(is a)和有一个(has a)
?
就在ooredis第一版中，我将Redis的keys类命令分为了两个类，一个BaseKey类，另一个SortableKey，然后其他数据结构如String、Hash等类继承BaseKey或SortableKey，但是仔细思考一下，就会发现这种类设计并不太正确。
?
拿BaseKey和SortableKey来说，你会发现其实SortableKey相比BaseKey这个类来说，我们只是想为支持sort方法的数据结构如Hash类提供sort方法而已，这个继承并不合理。
?
再往后面推一步，BaseKey和SortableKey，对Hash和String这些数据结构类来说，它们其实不是一个“父类”，它们只是一簇方法，我们其实不想要BaseKey和SortableKey，而只是想要一种在数据结构类里重用keys类函数的方法。
?
用专业点的术语来说，Redis中的string数据结构和keys类命令在ooredis中应该是“有一个(has a)”而不是“是一个(is a)”关系——我需要有一种可以组合使用各个方法的机制。
?
这个问题其实是相当直观的，但是很遗憾Python似乎没有提供这样的机制，也即是，简单快捷地重用方法的唯一方式，就是抽取出这个方法，比如sort方法，然后给他弄一个SortableKey类，所有要用sort方法的类就继承SortableKey方法，就是这样。
?
认识到这一事实让我有点难过，不过也只是一点点，“有一个”和“是一个”关系的差别听上去这似乎只是某种理论问题，毕竟多继承一两个类其实关系不大，马照跑，舞照跳——咱们可是实用主义者。说实在的，如果以前有人想跟我讨论这类问题的话，我会跟他说别闹了，拿着你的《JAVA变成死相》离我远点。
?
?
Queue、Stack和Dequeue
?
于是我继续前进，很快就把String类的几个方法搞定了，然后我开始写List类——用来包裹Redis的list数据结构，然后我发现我的老朋友——“是一个和有一个”问题，又拦住了我的去路。
?
先来分析一下Redis的list数据结构，它是一个双端队列，也即是，push和pop可以在队列的两边进行，包裹这个数据结构的一蹴而就的方式自然就是用一个List类，将所有list结构的相关命令“装”进去，这种方法简单明了，也没有什么大错。
?
但是我不想这么干，因为我觉得list结构按操作还可以细分为好几个类，像栈(stack,LIFO)、队列(queue,FIFO)和双端队列(dequeue)，这些数据结构只有轻微差别，但是实际应用中相当有用，如果我只写一个双端队列的话，想用栈或者队列的人就得自力更生了，我不是一个自私的人，而且为了ooredis将来的蓬勃发展（这一景愿至今仍未实现），多写几行代码也没啥的，于是我决定将原本的List一分为三：
?
class Dequeue:
? ? # 提供表头和表尾两边的push和pop
? ? pass
?
class Stack:
? ? # 只提供表尾一边的push和pop
? ? pass
?
class Queue:
? ? # 只提供表尾的push和表头的pop
? ? pass
?
很明显，这些三个类里面有一些共有的方法，比如获取列表长度的llen命令，以及读取列表项的lrange命令，但也有一些命令是某个类中独有的，比如Stack类就应该只有lpush和lpop（或者rpush和rpop），Queue应该只有lpush和rpop(或者rpush和lpop)，而Dequeue则四个方法都可以有。
?
按照老方法，我们可以用一个GenericQueueProperty之类的类，将列表的通用方法装进去，然后Stack加上lpush和lpop，给Queue加上lpush和rpop，然后Dequeue继承Stack和Queue（只为重用方法）。
?
最终，我们类成了一团糟：
?
class BaseKey:
? ? pass
?
class SortableKey(BaseKey):
? ? pass
?
class GenericQueueProperty(SortableKey):
? ? # 提供队列的共有属性和方法
? ? pass
?
class Stack(GenericQueueProperty):
? ? # 只提供表尾一边的push和pop
? ? pass
?
class Queue(GenericQueueProperty):
? ? # 只提供表尾的push和表头的pop
? ? pass
?
class Dequeue(Stack, Queue):
? ? # push和pop可以在两边进行
? ? pass
?
?
?
上面Dequeue类的定义让人感觉自己像是错过了京东买100送100活动一样难过，很自然地，你会问，是否有更好的办法在Python中解决重用方法的问题？
?
有人推荐使用多继承来解决方法重用的问题，这样的话，Dequeue的定义将是这样：
?
class SortableKey:
? ? # 提供sort方法，但不继承BaseKey
? ? pass
?
class LeftSideOperation:
? ? # 提供lpush和lpop
? ? pass
?
class RightSideOperation:
? ? # 提供rpush和rpop
? ? pass
?
class Dequeue(BaseKey, SortableKey, GenericQueueProperty, LeftSideOperation, RightSideOperation):
? ? pass
?
这种方法的特点其实就是用继承数量换继承高度，其实复杂性是没有变的，一棵高高的继承树和一串长长的继承列表之间，我真的说不清楚它们到底那个好一些。
?
而且这种方法有一个很隐晦的危险性，考虑如果你在继承列表中的类A中，定义了foo方法，但是在类B中，你又定义了一个foo方法，这样的话，它们就会互相覆盖，而在Python中这种覆盖是没有任何警告的，你继承的类越多，就可能越出现这种问题，一但这种问题出现，你就要检查所有继承类，如果你只有一个基类，那你就回溯祖先链，看看是那个环节出了问题；如果你有两个类，你的工作量就多了一倍；如果你有很多个基类。。。祝你好运！
?
Python标准库提供了另外一种思路，就是使用钩子方法：基类定义一些通用操作，比如push方法，push方法调用钩子_push方法，而派生类则通过覆盖_push方法，来提供不同的行为，比如这样：
?
class GenericQueue:
? ? def push():
? ? ? ? pass
?
? ? def _push():
? ? ? ? pass
?
? ? def pop():
? ? ? ? pass
?
? ? def _pop():
? ? ? ? pass
?
class Stack(GenericQueue):
? ? def _push():
? ? ? ? # lpush
? ? ? ? pass
?
? ? def _pop():
? ? ? ? # lpop
? ? ? ? pass
?
class Queue(GenericQueue):
? ? def _push():
? ? ? ? # lpush
? ? ? ? pass
?
? ? def _pop():
? ? ? ? # rpop
? ? ? ? pass
?
这种方法的问题是你要写很多额外的钩子方法，你必须小心处理，以免遗漏了哪一个或者不小心把_push写成了push，诸如此类。
?
说实在的，这种方法相当丑陋。
?
?
one more time, one more chance
?
以上两种方法都治标不治本，它们解决一些问题的同时也引入了一些更大的问题，究其原因，是因为Python里没有一种好的方法来重用已有方法，继承似乎是重用方法的唯一手段。
?
必须承认我写ooredis时思维有点僵硬了，总是想着怎么用Python解决这个问题，而没有想到换一种语言来试试，比如在Ruby中，解决这个问题就相当简单：
?
module BaseKey
? ? # 所有除了sort方法之外的keys类方法
end
?
module SortableKey
? ? def sort
? ? end
end
?
module GenericQueue
? ? # 队列共有的属性和方法
end
?
module LeftSideOperation:
? ? # lpush & lpop
end
?
module RightSideOperation:
? ? # rpop & rpush
end
?
class Dequeue
? ? include BaseKey
? ? include SortableKey
? ? include GenericQueue
? ? include LeftSideOperation
? ? include RightSideOperation
end
?
这个Dequeue没有继承任何类，因为它本身已经是一个key，它和BaseKey、SortableKey等模块的关系是有一个而不是是一个，这才是正确的语义。(这个类混入的模块有点多，也许还有更好的办法。。。）
?
我最终选择了多继承来实现ooredis，而且只用一个List类包裹所有的list数据结构命令，因为redis的命令基本上是正交的，没有相同的方法，所以多继承的风险比较低，如果你的程序多态方法相当多，我强烈建议你不要随便使用多继承，一棵高高的继承树和一大串继承列表之间，我宁愿选择前者。
?
用各种hack给编程语言“打补丁”是一条不归路，如果当时能想到这个方法的话，ooredis就会是Ruby Gem而不是Python库了。
?
当然现在的ooredis距离我的预想也不是太远，它只是不太美而已，嗯。。。不太美。。。
?
?
未完待续。。。
?
我有一个目标，就是让那些不会用Redis的Python使用者不用学一条Redis命令，就能用我的ooredis。这可能吗？如果可以的话，怎么达到这一目标？
?
其次，为什么说好的API和好的程序一样，都是重用为主？创造和创新有什么区别？
?
下一篇文章，我们就来谈谈关于一致性的思考，看看如何达到我们的目标——写出不用学习就能轻松上手的API。
?
相关文章
