2012 年以来，中国物理学界以及一些关心科学发展的民间人士，激烈争论是否要花费数百亿甚至上千亿，建立超级对撞机。现有最大对撞机是欧洲的 LHC，2012 年发现了希格斯例子。中国科学院高能物理研究所提出的超级对撞机，规模将远超 LHC，支持方包括著名数学家、菲尔茨奖获得者、哈佛大学教授丘成桐以及超弦理论权威、菲尔茨奖得主威滕（Edward Witten）等。
观察者网多次关注超级对撞机的争论，刊发了《游说中国建超级对撞机是美国的战略忽悠吗》《大型强子对撞机并未发现新粒子中国还要建对撞机吗？》《丘成桐、王孟源激辩：中国要不要建设下一代高能对撞机》等文章。
由于丘成桐与王孟源近日的辩论中，涉及到了当代最重要的物理学家之一、1957 年第一位华人诺贝尔奖得主杨振宁教授，杨教授 9 月 4 日授权科普公众号“知识分子”公布他的意见。
中国今天不宜建造超大对撞机
杨振宁
8 月 29 日微信公众号《老顾谈几何》中有一篇文章，题目是《丘成桐：关于中国建设高能对撞机的几点意见并回答媒体的问题》，讲到他（丘）赞成中国建造超大对撞机，而我（杨）反对，他难相信。其中一段如下：
这些实验背后的基础理论都用到杨先生的学说。每一次突破后，我们对杨先生的学问更加佩服！所以说杨先生反对高能物理需要有更进一步的发展，使人费解！
丘教授的理解有误！我绝不反对高能物理继续发展。我反对的是中国今天开始建造超大对撞机，原因如下：
（一）建造大对撞机美国有痛苦的经验: 1989 年美国开始建造当时世界最大对撞机，预算开始预估为 30 亿美元，后来数次增加，达到 80 亿美元，引起众多反对声音，以致 1992 年国会痛苦地终止了此计划，白费了约 30 亿美元。这项经验使大家普遍认为造大对撞机是进无底洞。
目前世界最大对撞机是 CERN 的 LHC。2012 年 6000 位物理学家用此对撞机发现了 Higgs 粒子，是粒子物理学的大贡献，验证了“标准模型”。LHC 的建造前后用了许多年，建造费加上探测器费等等加起来一共不少于 100 亿美元。高能所建议的超大对撞机预算不可能少于 200 亿美元。
（二）高能所倡议在中国建造超大对撞机，费用由许多国家分摊。可是其中中国的份额必极可观。今天全世界都惊叹中国 GDP 已跃居世界第二。可是中国仍然只是一个发展中国家，人均 GDP 还少于巴西，墨西哥或马来西亚，还有数亿农民与农民工，还有急待解决的环保问题，教育问题，医药健康问题，等等。建造超大对撞机，费用奇大，对解决这些燃眉问题不利，我认为目前不宜考虑。
（三）建造超大对撞机必将大大挤压其他基础科学的经费，包括生命科学，凝聚态物理，天文物理，等等。
（四）为什么有不少高能物理学家积极赞成建造超大对撞机呢？原因如下：
A.高能物理学是二战后的一个新兴领域，此领域七十年来有了辉煌的成就，验证了“标准模型”，使人类对物质世界中三种基本力量有了深入了解。可是还有两项大问题没有解决：
甲）对剩下的第四种基本力量，引力，的深入了解还有基本困难。
乙) 还没有能了解如何统一力量与质量。希望解决此二问题当然是所有物理学家的愿望。
B.有些高能物理学家希望用超大对撞机发现“超对称粒子”，从而为人类指出解决此二问题的方向。
但是找超对称粒子已经有很多年了，完全落空。今天希望用超大对撞机来找到超对称粒子，只是一部份高能物理学家的一个猜想。多数物理学家，包括我在内，认为超对称粒子的存在只是一个猜想，没有任何实验根据，希望用极大对撞机发现此猜想中的粒子更只是猜想加猜想。
（五）七十年来高能物理的大成就对人类生活有没有实在好处呢？没有。假如高能所建议的超大对撞机能实现，而且真能成功地将高能物理学更推进一大步，对人类生活有没有实在好处呢？我认为短中期内不会有，三十年，五十年内不会有。而且我知道绝大多数物理学家都同意我的这个说法。
（六）中国建立高能所到今天已有三十多年。如何评价这三十多年的成就？今天世界重要高能物理学家中，中国占有率不到百分之一、二。建造超大对撞机，其设计，以及建成后的运转与分析，必将由 90% 的非中国人来主导。如果能得到诺贝尔奖，获奖者会是中国人吗？
（七）不建超大对撞机，高能物理就完全没有前途了吗？不然。我认为至少有两个方向值得探索：A. 寻找新加速器原理。B.寻找美妙的几何结构，如弦理论所研究的。这两方面的研究都不那么费钱，符合当今世界经济发展的总趋势。
（注：文中加粗内容为杨振宁先生所标记）
相关文章
