最近，关于喜马拉雅电台的鸡贼 ASO 手法引起热议，在@知乎一个名叫《喜马拉雅的 ASO 是如何做到在 App Store 上搜索所有的知名品牌词都排名在第 2 至 5 位，并且行业词都有很好排名的?》的问题里，有一个回复很详尽，有兴趣可以检索出来看。
喜马拉雅这样操作不是一天两天了，为什么在这个节点引起热议？最新的动向是，喜马拉雅 17 号召开了一个发布会，和这个事件被爆出来的时间几乎同步。
也是在这几天，喜马拉雅的竞品荔枝 FM、多听 FM 密集被下架，荔枝创始人 Marco 说下架是因为受到喜马拉雅的侵权投诉，目前荔枝 FM 已经重新上架（但是换了开发者信息）。
多听是因为什么原因被下架？那篇回复中这样写道：
“听说最近有同行被 APP store 下架了，刚好在喜马拉雅大会的那一天。额...是不是太‘巧合’了，我瞬间又给喜马拉雅君的功（shou）力（duan）给跪了。别问我这是不是他们干的，我什么也不知道，我什么都没说过，千万别逼我……”
暗示可能是因为喜马拉雅做了一些动作。
但实际上，多听被下架也是因为被投诉侵权，投诉发起人是 New Radio 的杨樾，后者已经在微博上发出了苹果关于投诉处理结果的回执邮件。
两个月前，因为发现多听未经授权就抓取了 New Radio 的所有节目，New Radio 创始人杨樾在微博上发难（同时发难的不止 New Radio 一家内容提供方），获得了多听创始人赵思铭如下回复：
“多听 FM 是免费为网友提供音频分享和收听的平台，绝大部分主播和播客也乐意看到多听帮助传播节目，提升自身影响力。如您不愿意节目在多听播出，请及时告诉我们。NR 旗下所有节目，我们将在平台永不上架。”
这种强大的逻辑和自信。
这次的事情是什么样的呢？
1、喜马拉雅开发布会；
2、喜马拉雅的 ASO 手法被曝光；
3、荔枝“因为喜马拉雅的侵权投诉”（荔枝 FM 创始人 Marco 的说法）而被下架，后换了开发者信息重新上架；
4、多听因为 New Radio 的侵权投诉而被下架；
看起来，在这个事件中，喜马拉雅和多听是没有直接交集的。但这几天，多听公司态度很激烈地在社交网络上传播一张长微博，内容主要包括三点：1、喜马拉雅采取了很多让人不齿的 ASO 手法；2、喜马拉雅的发布会门可罗雀；3、喜马拉雅的随车听外观抄袭了多听的车听宝。
喜马拉雅的做了大量 ASO 这一点基本上没有争议，门可罗雀的照片是茶歇时间拍的，所以看起来人很少；第三点也是争议的重点：抄袭。
对于这一点，喜马拉雅的相关人员表示“随车听产品完全独立研发，采用的是蓝牙方案，与所谓的第三方产品采用的 wifi 方案是完全不一样的方案”，并表示去年年底就已经为随车听申请了外观专利。
这个外观专利的受理时间是 1 月 23 日（需要注明的是，随车听的外观只是申报了专利，目前尚未拿到证书），多听的发布会在 2 月 6 号。据多听赵思铭的说法，他们的外观”去年年初就申请了专利“。
但我还记得，车听宝产品发布当天，亿觅创始人阿鱼就在朋友圈质疑其未经授权使用亿觅的方案。事情是这样的：多听想要做车听宝，请擅长做设计的亿觅帮它设计方案，邮件来回了很多次，亿觅也给出了最终设计方案，但多听方面没了下文。本来合作没有达成，这个事就这么结了，但不久之后多听发布硬件产品车听宝，发布会的概念图正好就是亿觅做的设计方案。于是很自然地，阿鱼发出了“我也觉得外观很棒，只是为什么跟我们给多听做的很像”的揶揄。
多听后面也承认自己用的是亿觅的方案，并表示是因为公司内部信息断层所致，是无心之失。多听后来也就此事向亿觅发了公开的道歉声明，并支付了亿觅一笔授权费用。
至于这次喜马拉雅到底有没有抄袭多听的硬件？在那个两方对峙的微信群里，有人说“从做产品的角度，我没有觉得在抄袭”，有人说应该诉诸法律解决。多听的硬件到现在也没有实物，抄袭与否，下定论尚早。
综上看来，喜马拉雅的 ASO 手法确实说不上光彩，但也顶多算是粗糙的利己主义，并没有主动损人。如果它有什么值得指摘的地方，目前看来，也就是这一点。
相关文章
