文/郭芾菩
如果说 2014 年微信红包是“偷袭珍珠港”，那今年支付宝肯定是想来场“中途岛”战役，正大光明的扳回一程。
当然，如果能在敌人的地盘上发展自己的嫡系，就更具有战略意义了。所以，昨天下午，支付宝增加了支付宝红包在微信和 QQ 的分享入口。但仅仅几个小时后，这个功能就被微信封杀了，而微信给出的官方理由是“存在安全隐患”。
更多人会对这个理由一笑了之，我却觉得不仅是事实，而且别有深意。支付宝红包在微信进行分享确实“存在安全隐患”，但这个安全却不是用户的资金安全，而是微信产业链闭环的安全，都被支付宝打到家里了，还能有安全感么？说隐患都是轻的。
这并非微信第一次封杀其他应用，此前，淘宝、快的，360 的产品都曾被微信封杀。原因不外乎是竞争对手产品或者压根就是江湖恩怨。就像这次封杀支付宝红包的理由一样，无关用户。
但作为个人可以任性，因为你影响的只是个别人，作为一个拥有 4 亿多用户的产品也如此任性，让用户不能任性却有点说不过去。产品如果没发布，怎么任性都没关系，但发展到让用户二选一的地步实际对于自己的用户是不公平的。
说到二选一，曾经腾讯也在与 360 的斗争中用过，当然，最感人的桥段是腾讯高层的眼泪，最合理的结局是工信部干涉下和解。
其实，对于 BAT 而言，都曾经宣扬开放的互联网精神，但具体到某些产品，比如微信，却变成了“选择性开放”。而这种“选择性开放”伤害的不仅是用户，还有自己的产品体验。虽然用户无法反抗，但当有其他选择时，用户会用脚投票。店大当然可以欺客，用户也有选择自由的权利。
我不否认微信等产品对中国互联网具有非凡甚至划时代的意义，但这只是皮囊好、卖相佳。能否持续发展，不仅是产品要好，还要看产品内涵以及是否真心从用户角度换位思考。互联网就是一个江湖，当你举世皆敌，武功再高也只是独孤求败。
刚看到另一条新闻，由于封杀支付宝红包，在微信公众平台开设的店铺也无法使用支付宝收付款了，而微信店铺恰恰是微信自己商业化进程最重要的一个尝试。为了纯市场行为的红包竞争，而影响了自己核心业务的体验，微信也算是自己给自己上了一课。
最后，微信也要注意，中国并非只有一家移动社交应用，你最大的竞争对手陌陌与支付宝恰恰是关系紧密，如果支付宝联合陌陌也推出红包应用，那才是你逼上梁山的结果。
相关文章