英文原文：The Cost of Features
文/腊八粥
忠告：这是一个汽车的类推。
下图展示了几款车型过去数年的重量变化：
这么多年，这些汽车重量就高了不少。这种趋势不仅仅体现在汽车上。波音 737-100 在 1968 年首航时、不载人的重量有 30 吨，一架现在的 737-900 却有 44 吨，甚至战斗机重量也增加了。喷火战斗机（Spitfire）MkIA 空载1,953kg，七年后，Mk24 重量达到3,247kg。
重量增加是一件坏事吗？通常不是。设计师不会无理由地增加重量。汽车比过去更加安全，它们更加舒适，有更多的特性：空调、助力转向、自动变速器、气囊。同样，一架现代 737 在运送更多乘客和货物的同时，可以飞得更远。更重的喷火战斗机因为拥有更大的发动机，可以携带更多的武器和燃油。这是一项交易：特性越多，所以重量越大。
为什么我在讨论机身和汽车呢？
下面这些图展示了某些流行开源项目的代码行数。先看 httpd：
Node.js（稍微有点不同）
这些例子不是故意挑选出来的，我在其它项目上算了算，发现它们都占用了大量空间，并增加了页面载入时间。数据相当清晰了：软件项目在随着时间的进行而变大。这不应当让很多开发人员感到吃惊。Zawinskin’s Law 数个世纪前就被创立了。
但是，为什么汽车、机身和软件在增加呀？我们应当天真地期待它们当中至少有一些随着时间而收缩。
我不知道答案，不过我的确有一些臆测。工程学参与了交易。其它所有条件相同的情况下，代码越多，意味着 bug 越多。当然，其它所有条件是不同的。特性越多，意味着代码越多。通过复杂缓存层次化、索引和有效率的数据结构提高性能，就需要更多的代码。让软件可靠、分布式、可伸缩将产生海量代码。直到最近，网页上的圆角效果所需要的代码数量还是怪里怪气的。
因此我们有增加代码的正当理由了，不过，这不足以引起软件膨胀。当我们随着时间的进行添加代码的时候，通过移除足够多的代码来阻止膨胀。我们为什么不那样做呢？一些理由涌上心头：
因此移除代码是一项艰巨的任务。但是我们该怎样阻止软件项目被它们自己的体积压垮呢？我能给出的最佳答案就是：你阻止不了。只要你敲入 git init，你就输了战争。为什么？
我们再看看汽车，汽车公司在设计汽车方面有巨大的预算，但是他们不会减少重量，他们有不同的战略：随着一种车型在重量、功能和价格上的增加，厂商就可以引进更小的车型。本田思域（Civic）是本田在美国市场最小的汽车。十年前，他们引入了飞度（Fit）。大众的 Polo 代替了旧 Golf 的角色。
类似的过程也在软件上发生着。随着一款软件越来越复杂和膨胀，较新的项目将取代老款软件。Firefox 取代了 Netscape 和 Internet Explorer。在 Debian 和 Ubuntu 里，dash 取代了 bash。Nginx、Node.js 和其它软件正在吞噬 httpd 的领地。
我上面说过，工程学参与了交易：代码多是因为特性、性能和可伸缩性。如果朝相反方向做同样的交易，会怎么样？回到汽车：如果你为了降低重量而移除了特性，你会得到什么？甚至符合现代排放和安全要求，开发一款与 30 年前小型汽车同等重量的汽车也是可能的，结果就是路特斯 Elise（Lotus Elise）【注1】。它并不适合每个人，但它绝对是汽车行业壮举。
有没有遵循同样模式的软件项目呢？人们使用现代语言、资源库和技术开发过只做好一件事的一款小众软件吗？那就是 Unix 哲学【注2】，但是当我试图举例的时候，却想不了太多。甚至 Ag【注3】已经开始吸收了更多功能（尽管如此，这仍然没有让它变慢）。
本文太长了，我没有任何主要结论能总结出来，因此我就写到这里。我这是失礼的举动，不过它没有发布在《纽约人》上。顺便提醒一下：这篇结构混乱的文章甚至和科学都靠不上。我将钻研深挖这个话题，不过我最近在忙于工作。乐观地讲，我从来没有这么富有成效，请看我的 GitHub 的状态图。
相关文章
