class="topic_img" alt=""/>
第一种：过于前卫，过犹不及
市场从来不缺乏创新，也不缺乏首肯创新的投资人，但是缺乏对创新具有包容性的消费群。注意，是消费“群”，不是消费“者”。
我们都熟悉“扁鹊见蔡桓公”的故事，扁鹊说自己之所以更有名气，是因为他大哥治病在未成之时，他二哥治病在刚形成的时候，而他治病在重的时候。这是一个非常简单的道理，人们只关心眼下的问题和利益。过于前卫的产品，用户 “痛点”、“痒点”也不明显。
在初代 iPad 当红时，微软声称早已研究平板电脑;在特斯拉新车发布配备部分自动驾驶功能的 Model S P85D 之前，各大传统厂商早已有了自动驾驶的成果;在电影“阿凡达”上映之前，3D 电影早就不是新鲜事儿……
微软 Surface 至今也没有走上神坛。奔驰、奥迪等传统汽车厂商与谷歌、特斯拉发步自动驾驶功能的时间节点在同一个月。“阿凡达”之后，掀起了一股 3D 电影热潮，院线少有 2D 片。
“来的早，不如来的巧”。诸如 3D 打印这种真正颠覆性的技术，始稷以为火的过早了。一款产品如果过于前卫，所有难度都将加倍。凌驾于既有强势产品之上的创新是最安全的、最契合当下需要的。
第二种：差异突出但无关痛痒
想把一款产品做出差异并非难事，但是没边没沿儿的创新还不如守旧来的好。
新产品破局，首先就是差异二字。为了差异而差异，造就了各种奇奇怪怪的产品，大肆宣传无关痛痒的卖点。
剃须刀分为手动和电动两类，加电池的手动剃须刀就是不伦不类的差异;三防手机拥有明显的差异，但是市场极小，因为这个差异没有建立在核心诉求之上。
《孙子兵法》说“守正出奇”。始稷以为，其一是：恪守正道就会有奇迹。其二是：先恪守正道再去想奇招。什么是正道?任何品类都有核心痛点(品类核心诉求)、痒点(主流产品的不良体验产生的需求)，各项均衡，一项核心突出，才是匹配市场的差异。
第三种：有关痛痒但体验不佳
找到一个品类的痛点、痒点并非难事。但是产品解决痛点、痒点之后，如果体验(效果)不佳，也很难打开市场。
在手机刚有真人真唱概念时，玩铃声是手机的核心诉求。但是“大嗓门”并没有在业内流行起来，直到现在很多手机仍会因为音量小被抱怨。可是人们宁可用音量小的，也不愿意为破音的“大嗓门”埋单， 除了图便宜;自打乐视开始做超级电视，互联网电视推动电视迭代周期极速缩短。以 4K 为例，可以满足清晰为主的诉求，但是片源少、网速要求高，并没有达到良好的体验。
迭代性很强的单品可以用概念打开市场，但是体验跟不上，就会难以复制下去。
第四种：优化体验但更新频繁
打着互联网旗号做的产品，大多拥有频繁迭代的特点。
微博每次更新都会骂;一些可有可无的 APP 会因为更新太过频繁而惨遭卸载;因为电视迭代太快，所有家用投影仪的机会越来越大。
任何品类都应该有一个合理的迭代周期。周期过短的话，积极的方面是扩大销量、增加重复消费，消极面上人们会对迭代产品要求越来越来高，加大研发、库存周转的压力。
事实上，多数公司是死在内部更新过于频繁上。频繁更换团队高层、频繁更换市场战略，死在内因上。
第五种：重视功能，忽略设计
视觉对于密集竞争产品的重要性是不容忽视的。甚至很多产品是依靠视觉来做决策。
重视产品功能体验，而忽略产品视觉体验，这类产品最常见。若非十分专业的垄断性产品，这种只重视物理体验而忽略视觉体验的产品很难打动人心。相反，注重视觉体验超过物理体验的产品，反而能打动人心。消费者的逻辑就是这样，最理想的状态就是物理体验和视觉体验均衡。更进一步，产品体验和精神体验也达到均衡。
我们见惯了消费者因为难看而放弃一款产品，小到牙刷、大到汽车。选择一款产品的理由的很多种，当你的差异不够突出时，视觉就是最大的突破口。视觉体验不好，是极容易在多选一的排除法中被淘汰。
第六种：专注产品，疏于营销
世界上半数以上的成功商业领袖都会说，专注于产品是打动人心的不二法门。始稷以为并没有这么简单。
产品和营销相对而言，比物理体验和视觉体验更需要均衡。只专注于产品而忽略营销的产品不叫卖的多不胜数，而营销高于产品的热卖并不稀奇(这里的营销是广义的营销)。
我们见惯了苹果式的一热销一边挨骂的产品，而舆论的方向都是营销出来的。若没有强势的营销策略和庞大的公关团队，小米的口碑便不会在整体上反转。
创新无止境，欲望无尽头。一款产品凌驾于当下主流竞品的体验之上、满足核心诉求、体验与诉求对等、迭代周期合理、功能与设计均衡、营销与产品都强，诸多因素相结合，才是最能打动人心的创新。
相关文章