class="topic_img" alt=""/>
诺贝尔奖是件大事儿。怎么知道的？因为诺贝尔总是被用来表现其他奖项有多重要：图灵奖是“计算机界的诺贝尔奖”，普利兹克奖是“建筑界的诺贝尔奖”，而“地理学界的诺贝尔奖”则是瓦特林·路德奖——是这家伙用亚美利哥·韦斯普奇之名命名了一个大洲。在数学界，阿贝尔奖和菲尔兹奖总在为谁更衬得上诺贝尔级别而较劲。诺贝尔奖也许该被称为“诺贝尔映衬其他奖项奖”。但它是怎么拥有这个地位的呢？
诺贝尔画像。图片来源：wikipedia
哥伦比亚大学社会学荣誉教授哈里特·祖克曼（Harriet Zuckerman）撰写了一本关于诺贝尔奖历史的著作《科学精英》（Scientific Elite），他认为，和十项全能的冠军一样，诺贝尔奖的优势来自多种因素的结合，首先就是它独特的起源。从一开始，诺贝尔奖就以其他科学奖所没有的方式，吸引了公众的注意。
这一切都源于一则错误的新闻报道。1888 年，一家法国报纸错误地刊登了炸药的发明人阿尔佛雷德·诺贝尔（Alfred Nobel）去世的消息。其实去世的是他哥哥，路德维格·诺贝尔（Ludvig Nobel）。但是这家报纸不但在事实核对上不怎么用心，还火上浇油来了篇诋毁：“阿尔佛雷德·诺贝尔博士，因找到了以史无前例的速度杀死更多人的方法而发财的人，昨天去世了。”据说，诺贝尔想到自己可能要以“死亡商人”的称号被后人铭记，十分痛心；为了重新掌控他的名声流传，他决心用自己的财产设立一个奖项，颁发给那些对人类作出积极贡献的人。
阿尔弗雷德·诺贝尔是个名人，其名声不光来自他毁灭性的发明，还来自他的孤僻。诺贝尔的遗嘱直到去世一年之后才公诸于众。这份令人惊讶的声明从一开始就引发了大量的外界兴趣，诺贝尔博物馆的馆长古斯塔夫·凯尔斯特兰德（Gustav Källstrand）说。“发明炸药的人竟然把他的钱用来创立一个和平奖，这一事实——还有很多别的事情——让大批人对这个奖项产生了兴趣。“他说。
诺贝尔奖也因巨额奖金而引发了大批关注。至少自文艺复兴早期起，科学家们就被授予勋章、金钱乃至贵族头衔（来个爵位怎么样啊，艾萨克先生？）作为奖励。但这些奖励跟诺贝尔奖的奖金比起来都差远了。在早期，一份诺贝尔奖奖金相当于学者 20 年的薪水。这份奖金是 “天才奖”的原型——能让学者自由地追寻自己的研究兴趣。
奖金也可以给公众提供一种具体的方式，帮助他们理解那些艰深难懂的科学发现，凯尔斯特兰德说。他曾写过一篇论文，讨论诺贝尔奖怎样变成了沟通科学和社会的桥梁。这些钱告诉公众们这些奖项十分重要，他说，那么奖项的得主也一定是举足轻重并且值得关注的。”
黄金光环为它带来最初的口碑，但诺奖最终也因选出了著名的得奖者而获得了声望。这种声望是由 1901 年第一届诺贝尔奖项评审团建立的方法取得的。凯尔斯特兰德说，当时学院成员对于成为世界关注的焦点而感到紧张。1897 年，诺贝尔的遗嘱公布之后，纽约时报曾预言这个奖项给瑞典带来的麻烦远多于荣誉——一定会陷入各种偏心的指责中。为了避免选出错误的人选遭嘲笑，评审团决定从国际科学界征集推荐。
那一年，以及接下来的每一年，每个奖项都有一个五人委员会，征求并评审数千份提名。“非常清楚的是，他们会做出仔细的调查，并从给出提名的人那里获得大量信息，”祖克曼说。经过严密删减，委员会将一小批甄选结果移交给瑞典皇家科学院（负责化学奖和物理学奖）或者卡罗林斯卡学院（负责生理学或医学奖），由他们最终决定这一年的奖项归属。
这个系统让委员会能够清楚地感受到科学界的想法，同时也允许委员会成员在设立选择标准时尽可能诚实。“评估结果保密 50 年，所以他们可以放心写下自己的真实想法，不担心别人看到。”nobelprize.org 网站总编阿格尼塔·瓦林·列文诺维茨（Agneta Wallin Levinovitz）这么说。
显然，并不是每一次都能弄对。就算不管那些学科里的小争论，委员会也犯过一些事后看来相当明显的错误——比如有一次医学奖颁给了发明脑叶切除术的人，另一次物理奖委员会不知怎么觉得改良了灯塔设计就足以获得科学界最高奖。
但是，大多数时候，获得诺奖的发现还是堪当科学界的标杆。“早先做出的出色选择让奖项本身也带上了光彩，所以这些声明也可以传递到后来那些本身名气不大的人身上。”祖克曼说。另一个因素是，评选委员会通常会在发现做出很久之后才颁奖，唯一的限制是奖项只能给活着的人。这让委员会有时间观察一项发现究竟有多大的影响力，是否在起初的浪潮过去后还能保留价值。
祖克曼和凯尔斯特兰德指出，也有其他一些次要的因素。比如，科学奖项是与和平奖、文学奖联系在一起的。以及，奖项是由挪威和瑞典办法，这两个国家总的来说并不处在科学发现的中心地位。
“如果你审视那些让奖项重要的因素，我想传统已经取代了金钱，而这一传统是基于过去百年来优秀的选择。”凯尔斯特兰德说。但这不意味着诺奖委员会选择货真价实赢家的压力就变小了。“在过去，委员会成员把奖颁给了爱因斯坦和海森堡。而今，他们必须担起责任，把奖项授予同样值得获奖的人。”凯尔斯特兰德说。
相关文章
