硅谷欢乐套现忙_最新动态_新闻资讯_程序员俱乐部

中国优秀的程序员网站程序员频道CXYCLUB技术地图
热搜:
更多>>
 
您所在的位置: 程序员俱乐部 > 新闻资讯 > 最新动态 > 硅谷欢乐套现忙

硅谷欢乐套现忙

 2014/10/7 12:50:02    程序员俱乐部  我要评论(0)
  • 摘要:MarcAndreessen英文原文:Here’sthehottesttrendinSiliconValley导读:MarketWatch专栏作家魏德纳(DavidWeidner)撰文指出,无论是上市还是收购,硅谷的风险投资群体已进入了一个极为火爆的套现时代,而这本身就是个值得警惕的信号,预示着眼下的科技行业和股票可能正在走向泡沫化。以下即魏德纳的评论文章全文:投资者专心致志,全情投入,用整个身心去拥抱那些最新的、最棒的科技股上市。与此同时,硅谷的企业家和投资人们则在兴高采烈地吹嘘
  • 标签:硅谷


Marc Andreessen

  英文原文:Here’s the hottest trend in Silicon Valley

  导读:MarketWatch 专栏作家魏德纳(David Weidner)撰文指出,无论是上市还是收购,硅谷的风险投资群体已进入了一个极为火爆的套现时代,而这本身就是个值得警惕的信号,预示着眼下的科技行业和股票可能正在走向泡沫化。

  以下即魏德纳的评论文章全文

  投资者专心致志,全情投入,用整个身心去拥抱那些最新的、最棒的科技股上市。

  与此同时,硅谷的企业家投资人们则在兴高采烈地吹嘘,他们已打造了一个多么美妙的勇敢新世界。

  真的吗?

  不是的,眼下活生生存在着的,其实并不是一个“共享经济”、“移动经济”或者“数字生活”的世界,而是一个 —— 套现的世界。

  这并不是说科技行业勾勒出的宏图美景全是虚构,也不能说他们的行动当中就没有无私的因子,关键是,这些梦想家、颠覆者和预言家现在的确是想到了同一件事情 —— 超级发薪日。

  据汤森路透和全国风险资本协会的数据,上个季度当中,总计有 23 家风险投资支持的公司上市,融资 26 亿美元。风险投资支持的 IPO,至此已连续六个季度超过 20 笔。今年迄今为止的总记录是 88 笔,已超过 2013 年全年的 81 笔,如此下去,很容易就会相当于 2012 年 49 笔的两倍。

  这么说可不是空穴来风。目前,已有 48 笔风险投资支持的 IPO 递交了申请文件,这还不包括一些可能根据《创业企业扶助法案》暗中运作的交易。

  由风险投资支持的并购交易目前在科技行业也是高度活跃。今年迄今为止,已发生了 100 笔交易,总规模 190 亿美元,照此发展下去,很容易就可以打破 2011 年创下的 249 亿美元纪录。

  说起来,对这一切,我们确实不该感到吃惊,因为一系列因素都注定,情况肯定会是这样发展的。纳斯达克综合指数大涨,显示投资者对新股的胃口确实旺盛,众多企业都走在从大型机到云端的转变路上,还有消费者的口味也日益从个人电脑转向移动设备……

  与此同时,小企业热心于寻找收购者,自然也就不难理解了。大家都目睹了 Facebook Inc (FB)为 WhatsApp 拍出 190 亿美元,苹果(AAPL)把 30 亿美元花在 Beats 身上的交易,谁不想成为下一个被大钱砸中的人呢?

  一方面是高高在上的估值,一方面是 IPO 当日就造就成群富翁的现实,面对这些,哪怕一些之前坚持今日绝无科技泡沫的风险投资资本家,现在也开始坐立不安了。Andreessen-Horowitz 创始人之一的安德森(Marc Andreessen)最近就曾经两次在推特发文表示自己的担忧。9 月 30 日他赞扬了一篇报道,后者的主题就是初创公司正在怎样以值得警惕的速度烧钱。

  尽管安德森并没有撤回自己之前说没有泡沫的判断,但他确实暗示,变化正在发生。9 月 26 日,他发推说:“观点必须随着事实的变化而变化,没有自相矛盾一说。”

  投资者必须提起警惕了。如果安德森现在对初创公司的烧钱率感到紧张,而科技行业套现的情形像 1999 年一样火爆,我们最好保持关注。

  当然,这些都还不足以证明派对已结束,或者说套现就有什么不对。那些从 IPO 和收购所得的资金又进入了新的项目和新的投资,这本身来说是健康的。要不是为了这个,风险资本家和早期投资人们当初投资建企业是为什么?

  可是,投资者现在已是时候提出那个至关重要的问题 —— 我们是否已经达到了极限?无论多么火爆的科技投资市场,都会迎来降温的一天,留下少数赢家和无数的输家。

  像眼下的套现世界,也不过是历史一次又一次重演的一部分,而历史已经告诉我们,这世界也是有自己的末日的。

  当那一天到来,谁会被抛下成为最后的埋单者,而谁会在最高潮时卖出,美妙退场?这两者之间,可是绝对没有“共享经济”的。(子衿)

发表评论
用户名: 匿名