candidates-test" width="600" height="553" />
英文原文：Stop asking design candidates to redesign your product. It’s unfair and (even worse) it’s ineffective.
这是不公平的、甚至没有效果的。Google 风投设计合伙人 Daniel Burka 说，肯定有更好的、雇佣到最好设计人才的方法。
今天早上，我听说有个年轻设计师正在旧金山寻找她的第一份设计工作。她有真才实学，综合能力强，因此她正在一堆硅谷公司里面试。昨天，两家独立的公司要求她在家做一个快速的演示项目，以展示她的设计思想和能力。不错！这是展示她能力的、最直接的好机会。
不幸的是，两家公司要求她做关于他们自己产品的演示项目（真的！），这让她感到一点儿不安。亲爱的老总和招聘经理们，让我解释一下为什么这种再平常不过的练习是多么地不公平，甚至没有效果。
不公平？
简单地说，要求某人免费做实际工作是不公平的。当你在他们面前晃动一个萝卜、再要求他们免费做实际工作时，尤其不公平：“做好这个小项目，你才可能从我们公司得到一份不错的工作！”这些设计师当时是没有工作，的确需要工作，也不会从交换（比如学习）中得到任何价值。
但是，你会说，“它不是真正的工作，只是一个演示！”我知道你是这样想的。你 100% 相信是这样子。不过，如果设计师提出了一个更聪明的解决方案，你真的认为你的一部分潜意识能够禁得住采用这个方案的诱惑？
即使你相信你所有的心思和智力能够抵挡住这个想法，难道设计师除了盲目地相信你就没有更好的办法了？你要求的这种单向信任是不公平的。
不管你怎样认为你行动上是公平的，很多设计师仍然不会认同你。当你要求一名优秀的应聘者做一个关于你自己产品的演示项目时，他们可能就放弃了。或者，你甚至可能听不到设计师反驳你的任何话语。她或许静静地、勉强地搞定这个项目，然后选择决定为另一家有着更高公平准则的公司工作了。无论怎样，你都倒在了细细的道德底线上。
没效果？
我可能不是说服你这种练习是不公平的，坦白地说，这让我夜不能寐，因为需要知道的、更重要的原因在于，它只是没有效果。
你对自己的产品非常了解。你知道经过验证的地方，尝试过的、不起作用的地方，实施起来难易的地方，产品难缠的地方，你的团队目前认为貌似有希望的地方。你也严重偏向做出这样的决定。
当一个外边的设计师进来提出建议时，你马上就看到了不足。“但是，这不很好吗？这将帮助我筛选出最好的应聘者！”不是这样的。设计师是给出了她能够看到的、最好的方案。你有一个不同寻常的位置优势，因此你不能想象出设计师的外围视角——她的解决方案可能是她根据可获得的数据提出来的。最终，你选择的应聘者仅仅碰巧符合你的视角所尝试的方案。这是运气的成分，而不是能力。
正确的做法是，面对面在一起工作，迎接挑战
测试练习不错！基于设计师的综合能力，我马上想到面对面的设计练习是甄别一名设计师技能的、第二种最好的方式。
你不是要雇用一名躲在墙角、像变魔法似的创造出极好的解决方案的设计师，就像她能读懂你的想法。你要雇用的是能够和团队一起定位到合适的问题，产生最好的解决方案，测试那些选择所带来的、真实世界的效果。因此，和设计师一起做设计练习，你就能够更多地了解她的能力。
相关文章