说的还是资本与创业的故事。
数天之前，经纬合伙人张颖一篇洋洋洒洒的《泡沫就在那里——致经纬系 CEO 的一封信》使得整个互联网的创业和投资者都心底一阵寒意。据我所知，不少创业者还略带悲凉的开了会，商讨对策；更有甚至，直接跑到投资人那里去寻求帮助。一时间，人心惶惶。
而就在今天，“黑稿专家”评论尸按耐不住，针锋相对的码了一篇《经纬：创业者，你的泡沫！创业者：不，是你的泡沫！》，从创业企业的成长过程说到 VE/PE 的基本模式，最后直言，目前绝大部分泡沫是 VC 们自己吹起来的泡沫，影响最大的是 VC 自身，如果 VC 自己不作出改变，终将转行去蓝翔。
读完此文，甚是酣畅淋漓。一来是由于评论尸的行文逻辑清晰明了，招招直指张颖软肋；二来则是作为一个坚定的创业主义支持者，多少对于类似“寒冬来了，创业者你要死了”这样的说法有些排斥，而尤其当这些言论来自于投资人的时候，这种“居高临下”的姿态总叫人心中不快。
创业是趋势，不可改变的趋势。创业所带来的社会资源流动可能远比其他任何非商业手段要有效和缓和得多。对于一个存在巨大背景差异的国家来说，创业是打破社会板结的最好方式。
在互联网背景下，创业本身开始摆脱资源的束缚，通过创新与体验去打破原有的资源垄断。我始终相信：未来的创业会始终是以创业者本身为核心，不会再单纯受限于手握资源的供应商或是坐拥资本的投资人，未来的创业股权融资将不再会是一桩买卖。
回归创业者本身来说，评论尸形容这场泡沫对创业者“有一定影响但不大”。在这句中，他用了“不大”二字形容，这也许是对整个创业市场和优质创业项目而言，但对这个市场上还并没那么成熟的创业者和正准备进入的创业者而言，情况可能就会完全不同了。
实际上，当张颖那篇文章一出的时候，正如文章开头所述，创业者感受到的是切切实实的寒意。尽管这种寒意带有买方压价的成分，但多少说明买方也承受着巨大的压力——换而言之，这本身就是最直接的市场反馈。再细化到个体的创业者时，这种资本市场的反馈差异甚至会直接决定创业项目的生死，是绝对的大事。
所以，在采取策略之前，我相信创业者最需要的做的是对市场的预判——哪个方向的创业更具价值，在泡沫破裂时受到的伤害最小？
一个最可比对的样本就是美国。
如果我们去对比中美资本市场，会发现：由于中国金融市场的畸形，中国的 PE 在短期内很难找到市场来接盘，进而导致无钱可赚的 PE 开始大量往早期靠近甚至向 VC 转型。这种转型就意味着早期市场上的钱越来越多（这还不包括由于上市&并购导致的创业者反哺给早期市场的资金），而投资人对项目的认知能力本身缺乏，项目哄抬自然也就在所难免。所以你能看到，相比美国，中国的风投市场上其实是因为叠加了 PE 这层重要的因素，整个市场玩得更 High 了。
当然，也正是因为中国资本存在更大的泡沫蔓延，在这场“连接至上”的狂潮中，我们才能有机会看到中国创业者的成绩。事实上，在大多数满足消费者需求的领域，中国的创业者们已经比美国同行走得更靠前了。比如猫眼电影、余额宝、51 信用卡管家甚至是像智能硬件中的 bong，它们对于用户的理解已经完全超越了评论尸所提到的 C2C 模式（Copy To China），开始从既有的产品中去理解、创造。
这是不是与 70 年代的日本工业发展似曾相似？引进—模仿—改进—创新， 在完成了一些列的蜕变之后，这些企业在相当长的时期内保持了持续的竞争力。这种竞争力一方面是产品与设计的能力，另一方面则是对用户的重视。
但反观中国市场 C2C 的项目，你会发现甚至连阅后即焚这样在国外估值百亿美元的项目在中国都很难生存下去。所以，对比 C2C 模式，我们很容易看到创业企业的价值存在的标准，简单概括就三个字——用的爽。只要用户用得爽，那么此款产品必定存在价值，只是大小而已。
不过话说回来，哪些企业自身是希望创业价值，哪些企业是希望提早变现价值，需要创始人自己决定。
至于 VC 泡沫对创业者没有影响，那是说给有理想的人听的，也是没错的。因为每次风暴后，活下来的都是强者都是希望去改变现状的人，比如 97 亚洲金融危机活下的三星、LG、SK。
相关文章