BI 中文站 9 月 1 日报道
电子产品科技博客 TheVerge 上周二报道称，美国打车服务 Uber 派出了一大批“受雇的品牌大使”去从竞争对手那里招募司机，尤其是挖它最大的竞争对手 Lyft 的墙角。
“受雇的品牌大使”其实就是“合同工”的另一种叫法。因此换句话说，据说 Uber 派那些合同工去使用 Lyft 的叫车服务，然后在乘车过程中把 Lyft 的司机挖到 Uber 来。
Uber 的首席执行官特拉维斯卡兰尼克（Travis Kalanick）已经在推特中承认，TheVerge 的报道中提到的文件是真实存在的。
Uber 的这一计划的全称是“提供长期运营增长”，这是一种积极的商业行为。但是这种做法合法吗？据一位法学教授称，这种做法可能并不合法。
纽约福特汉姆大学的法学教授马克R.帕特森（Mark R. Patterson）表示，由于 Uber 的合同工在使用 Lyft 打车服务时向司机支付了费用，因此很难证明这种挖角行为严重损害了 Lyft 的利益。
帕特森说：“他们并没有故意歪曲他们的行为，Uber 的那些合同工聘请 Lyft 的司机搭载他们，即便是很短的路程，Lyft 的司机仍然愿意接单。然而，现在并不清楚 Uber 合同工的做法是否误导或损害了司机的利益。”
按照联邦反垄断法规定，只是为了消除竞争而发出的行为是违法的。帕特森说，实际上，Uber 的行为可能会损害到 Lyft 的业务。
本月早些时候，财富杂志报道说 Uber 曾经指派 177 名员工去预订 Lyft 的服务，然后在汽车到达前再取消服务。这些数据是由 Lyft 提供的，它指责 Uber 员工从去年 10 月份以来一共预订并取消了 5000 多次叫车服务。
如果情况真是这样，那么这种做法就严重损害了 Lyft 的业务，因为能够为真正的客户提供服务的 Lyft 司机就减少了。而且，Lyft 的司机还会在拿不到报酬的情况下消耗掉一定的资源比如汽油。
财富杂志的报道发表之后，Uber 声称这些指控是毫无根据的和不真实的，它补充说 Lyft 的员工也干过同样的事情，它说 Lyft 的员工曾经预订和取消了将近 13000 次 Uber 叫车服务。
Uber 在博客中还写道：“我们从未使用过妨碍司机赚钱谋生的营销战术，从未故意取消过叫车服务。”
但是与此同时，Uber 的另一个竞争对手也指控 Uber 的员工故意预订和取消了不少次的叫车服务。GetTaxi 曾表示，在今年的1、2 月份，Uber 的员工曾经在两周的时间内预订和取消了很多次叫车服务。
目前还不清楚这件事情背后的真实情况是什么样的，但是据帕特森说，取消叫车服务的行为或许会被认定为毫无合法原因的排他性行为。
反垄断律师大卫波图（David Balto）在接受《国家杂志》采访时也发表过类似的看法。他说，在旅途过程中挖 Lyft 的司机的行为可能不值得联邦贸易委员会调查。但是波图称，Uber 的另外一些行为比如恶意取消竞争对手的打车服务就可能引发反垄断诉讼。
然而，帕特森对我们说，除非 Uber 在打车服务市场拥有多到能够形成垄断的市场份额，否则从反垄断的角度来说，取消竞争对手打车服务的做法仍然不会被认定为非法。
这要取决于市场是如何定义的。比如，监管部门是否认为 Uber 与基于点播应用的其他打车服务如 Lyft、GetTaxi 和 Sidecar 等存在着竞争的关系，或者是否把黄色出租车也包括进来。
帕特森说：“如果把出租车包括进来，Uber 拥有的市场份额比例就不会那么高了。”
因此，Uber 的行为可能并不是违法的。
据帕特森说，问题并不是 Uber 的行为是否伤害了 Lyft。
他说：“也许吧，但是关键在于 Uber 是否通过合法的方式严重损害了 Lyft 并且把它推到了一个能够诉诸法律的地步。”
相关文章
