我常常会建议想要创办网络公司，却没有在这个产业工作过的人，先去加入一家好的网络公司，学习个两、三年，再出来创业。
之前，我都是从「产业知识」与「商誉」这两个关键资源的取得成本来解释这个策略。
产业知识
网络虽然可以称为一个行业，但它事实上是一个非常复杂的行业。网络之下是科技，而之上则搭载了媒体、通路、娱乐、服务等种种行业的数位化、去中间化。因此，它继承了科技对于精准的严格要求、媒体的快速变化、通路的最后一里战争、娱乐的大好大坏，以及服务的会员经营等诸多特性，再加上网络独有大量数据的取得、分析与应用，以及 20 年下来的发展历程，让全部 Know-How 被迫不断被融合、重新发明、重新使用，渐渐造就了今天这个超级错综的结构。
因此，如果没有实际在这个行业裡待过，要从零开始创业，在创业的过程中想办法全面取得这些前缘的产业知识，并且能够化为实际策略与操作方法，事实上是非常困难，取得成本也是非常高的 (常常需要在错误中学习)。而相反的，去一家已经有些成绩、规模又不会太大的网络公司上班，反而是取得这些关键行业知识比较低成本的方式 (还有人付你薪水)。
商誉
另一方面，要创办一家成功的网络公司，往往需要非常多上下游协力厂商的帮忙，例如：云端平台的布署、关键第三方技术的整合、人才招募、广告投放、通路选择。身为名不见经传又缺乏资源的新创公司，往往很难取得第一流协力厂商的信任与支持。
反过来说，如果先在一家颇具商誉的网络公司上班，在过程中努力去替优质合作伙伴创造双赢，累积自身的商誉，那么有天出来创业，绝对可以得到较多的支持。
速度
但除了产业知识与商誉之外，有一个角度我一直没有很好的模型去解释，那就是速度，或者说达到终点的速度。今天意外在 KKBOX 营运长 Izero (李明哲) 的 Facebook 分享中，让我找到了一张很棒的图，刚刚好可以拿来解释这个道理。
你看，假设 X 轴是创业的进度，而 Y 轴是个人产业知识与商誉的积累。如果三个条件差不多的社会新鲜人，A 直接开始创业 (斜线)，B 先到网络公司上班一阵子后再出来创业 (曲线)，而 C 则是去大公司上班了十年才出来创业 (直角)。
从表面上看，一开始 A 的创业进度是领先的，因为 B 跟 C 都是去别人的公司历练。但 B 经过了曲线加速，一旦出来创业，他到达终点的时间很有可能比 A 还要快上许多。至于在大公司待太久的 C，虽然很快比 A 与 B 累积了更多的知识与商誉，但由于太晚出来，到达成功的时间却是最久的。
当然这是一个非常简化的模型，但它却相当准确的描绘了我想表达的意念，直接开始创业，不仅是成本较高、成功机率较低的创业方式，也很有可能不是较快达到终点的方式。
如果是这样，对于绝大多数想创业人却缺乏网络产业历练的新鲜人来说，先去一家优质的网络公司学习一阵子，实在是比较好的选择。
相关文章
