东方ＩＣ 图
5 月网贷平台利率为 19.6%，环比 4 月下降 60 个基点。也就是说，在一些“高利贷”平台，投资人的收益和风险并不对等:利息收益仅为 20%，却要承担着 40%、50% 借贷成本带来的风险
北京一家名为网金宝的 P2P 网贷平台老板跑路事件，再次敲响 P2P 行业警钟。
网金宝在上线还不到 4 个月后“人去楼空”，数百位投资者遭受损失，初步统计损失金额已有 2000 万元。
多位业内人士向《国际金融报》记者表示，较为正规的 P2P 平台均呼吁加强监管。目前银监会已在牵头研究 P2P 行业监管细则，严厉监管将使 P2P 行业大洗牌，预计 2015 年九成 P2P 平台将被淘汰。
跑路事件再现
吴凡（化名）一直是网络理财的拥护者，拥有一定经验的他发现，新设立的 P2P 平台一般会推出高收益项目来吸引投资者，当然他也知道 P2P 网站真假难辨、良莠不齐。
2014 年 5 月 4 日，吴凡在家里上网浏览网页寻找理财产品时，找到了这家叫作网金宝的网络理财平台，为北京雄伟光大投资管理有限公司所运营。为了验证网站的真假，吴凡进行了大量的查询。他发现，网金宝被收录在百度、360、搜狗等网站的词条中，而且搜狗网站更是对其网站挂上认证标志。
此外，该网站还通过了“安全联盟”等第三方组织的认证，且被中网验证为可信网站。这让吴凡对网站有了初步信任。
吴凡告诉《国际金融报》记者：“真正让我下定决心进行投资的是网金宝网站声称自己与央行合作，网上还挂着网金宝与央行签约的新闻和图片。”
记者根据吴凡提供的网金宝网站截屏资料发现，该平台页面上写着“央行监管风控典范——首家互联网投资试行单位；资金安全、业内第一、银行同级”等，且称“平台所有项目的还款记录将作为中国人民银行征信中心的数据来源，同时所有投资用户的资金均会由中国人民银行北京支行全权监管”。
但事实上，央行的分支机构都是监管部门，不可能进行资金监管。
不知内情的吴凡进行了投资，首个吸引吴凡的项目是江苏地级市一公路工程项目，该项目投资期限为 6 个月，投资收益高达 17%，另外由于平台处于推广期，投资人还能得到3% 到5% 的返点，算下来该项目年化收益率能达到 20%。“P2P 平台年化 15% 的很多，但是 20% 的还是比较少。”于是吴凡投入了 ３ 万元。
“投资过程中，这个项目标的拆得很小，总共 1000 万元的项目拆成 3 到 5 个，客服人员介绍这是为了分散投资风险。另外，网站还公示了担保合委托担保合同、最高额担保书等合同样本，感觉很专业。”吴凡说。
此后吴凡还看中了一个酿酒厂项目，投入了 ２ 万元。
5 月 27 日、28 日，网金宝网站推出充值 1 万元就能中奖，奖金最少 88 元，最多 10000 元的活动。吴凡充值了 1 万元，果真返还现金 109 元，吴凡马上提现，于是他放心充值，共追加 5 次充值 5 万元，收到返还 2700 元。
不过，不久之后，吴凡发现了异常。
在 2014 年 6 月 4 日晚 18 点左右，吴凡在登录网金宝网站时发现网站已打不开，“网上一搜发现很多和我一样的情况，我意识到可能是受骗了。该平台在 5 月还搞抽奖活动，就是为了捞一票后跑路，很明显，该平台的主要目的是骗钱。”吴凡说。2014 年 5 月 7 日至 5 月 28 日，吴凡已用工资收入及储蓄购买了共计 10.3 万元的理财产品
《国际金融报》记者也试图打开网金宝网站，百度及搜狗均显示，没有找到该 URL。
吴凡查阅工业和信息化部 ICPIP 地址域名信息备案档案后发现，网金宝主办单位为北京雄伟光大投资管理有限公司，而且通过查询返还现金的账户发现，打款给投资者的账户属于一个叫王肖清的人，而在 58 同城网站上，北京雄伟光大投资管理有限公司所示公司信息中联系人一栏写着王肖清这一名字。但是北京雄伟光大投资管理有限公司负责人熊伟对吴凡表示，网金宝和公司一点关系没有，公司上个月发现这一系列造假后已经报案。
网金宝还宣称与湖北中州投资担保有限公司联手对投资者的本息进行担保。但是，湖北中州投资担保有限公司官方网站上已挂出声明，称其与网金宝之间没有任何关系，网金宝网站刊登的文件中涉及该公司的公章及法人代表签名均系伪造。
记者了解到，目前 200 余名投资者已组成网金宝维权群，所涉受骗金额已有几千万，部分投资者已向警方报案。
倒逼监管
网金宝不是第一家出险的 P2P 平台，更不是最后一家。
据网贷之家最新监测数据显示，2014 年 5 月，我国新增 29 家 P2P 网贷平台，同时，当月有 8 家平台跑路或关闭。数据同时显示，今年 1 至 5 月，全国新增网贷平台 220 家，而今年以来，已经有 45 家 P2P 平台跑路。
一位业内人士向记者表示：“P2P 行业几乎没有什么门槛，有些平台只花 10 万元左右做一套网站，配套一些软件，就开业了。既没有风控经验，也没有资金规划，最终不是因为经营不善就是因为资金断裂而做不下去。现在每天都有平台上线，但其中很大一部分不到半年就坚持不下去了，有的平台甚至上线伊始就是一场骗局。”市场人士预计今年下半年还有更为严重的“跑路潮”。
拍拍贷 CEO 张俊在接受《国际金融报》记者采访时表示：“不断跑路和倒闭 P2P 平台势必会让监管层出台更加严厉的监管措施。”
5 月 22 日，银监会召集包括陆金所、人人贷、红岭创投、拍拍贷、开鑫贷、宜信、有利网、点融网、翼龙贷等国内知名 P2P 平台负责人以及部分银行和第三方支付机构的人士召开座谈会，就行业准入门槛、投资者保护、资金监管等问题征询意见。5 月 25 日，包括银监会、央行在内的监管机构再次召集 P2P 机构，进行行业情况摸底。
上海财经大学金融学院副教授曹啸在接受《国际金融报》记者采访时表示：“P2P 网贷是借助互联网进行信贷的行业，理应由银监会监管。”
摸底行动也证明银监会正在抓紧研究 P2P 的行业监管细则，P2P 行业监管政策讨论已经进入关键时期。
清科研究中心分析师金恩廷在接受《国际金融报》记者采访时表示：“P2P 的价值在于直融，结算分离，但可持续性的平台不能碰监管红线，如资金池红线。”
此次银监会摸底会议在行业内达成一些共识，其中最关键的是银监会将对业界设置四条红线：一是要明确 P2P 平台的中介性质；二是要平台本身不得提供担保；三是不得设置资金池；四是不得非法吸收公众资金。
拍拍贷 CEO 张俊在接受《国际金融报》记者采访时表示：“银监会提出的四条红线其实就是一种门槛标准，P2P 必须回归信息中介的本质，意味着 P2P 扮演着信息撮合的角色。不能搞资金池，所谓资金池就是 P2P 平台先以固定的回报把投资者的资金收进来，然后再放出去，阶段性的时间内资金滞留在平台里。”
目前，银监会监管框架已经基本成型，包括定位、准入门槛和资金托管等方面的监管，不过还有很多细节需要探讨。
如银监会对 P2P 平台准入实施登记制还是牌照制尚在研究当中。登记制度被认为是市场化的手段，而牌照制存在诸多弊端，但在监管效果上立竿见影。如果采取牌照制，将把 P2P 平台推向小贷公司这样的金融机构，监管会从严。
虽然有消息称 P2P 行业管理细则最快将在 6 月底出台，但多数业内人士表示，监管层 6 月底前完成调研、出台征求意见稿时间较紧，年底出台细则问世更有可能。
此外，不少 P2P 平台负责人则认为，建立 P2P 行业协会势在必行，而且在时间上将比监管细则出台更快，协会成立之后，将以行业自律的形式，对 P2P 平台在资金托管、信息披露方面提出要求。
淘汰赛开始
2014 年 P2P 行业将有望脱离监管真空，但是监管制度的建立将冲击现有行业格局，监管细则年底出台的话意味着 2015 年将是 P2P 业内大洗牌的一年。2015 年，预计业界生存的 P2P 平台将只剩一成，即 100 至 200 家左右，甚至有可能在 100 家以下。
拍拍贷 CEO 张俊向《国际金融报》记者指出，未来 95% 的 P2P 公司都会“死”，70% 会在监管压力下违规出局，20% 会因为本身的机制而被淘汰。
从定位来看，当下做信息中介的 P2P 平台少之又少，资金监管方面，80% 左右的平台方资金属于“自融自保”和第三支付公司托管，可能只有少数平台能向银行托管资金方向转变，不能转变的平台将在监管办法颁布后因违规而被清理出局。
而随着门槛的清晰，当下花几万元买一套 P2P 网贷网站系统就能运营的现象不复存在。
随着监管趋严，两极分化将更明显，跑路潮和倒闭潮中，市场资金将汇集到主流平台上，2015 年之后，若非在形式上有重大创新的平台，初入平台恐怕很难分得大蛋糕。
什么样的平台将更有优势？
上海财经大学金融学院副教授曹啸在接受《国际金融报》记者采访时表示：“很多 P2P 平台只是让融资方找到了投资方，配对成功，但 P2P 做的是信贷，信贷的核心是甄别信用，这只有少部分平台能够做到。”
大多数 P2P 平台实际上是在线上的 P2P 本质概念和线下的传统信用征信之间做了一个比较好的平衡。例如，资金来源于线上，而项目则来源于线下，原因就在于很多 P2P 平台是由线下的小贷、担保、融资公司设立的，本身具有比较充实的线下风控经验。
曹啸指出：“风控制度的建立，肯定会增加 P2P 网贷行业的总体成本，这些成本如何消化，不能简简单单让成本转嫁到融资方身上，否则小企业承担越来越高的成本，将不利于他们的经营生产，在经济下行的背景下甚至出现系统性风险。成本上升将考验线上线下结合模式网贷平台的经营能力。”
张俊认为，在未来的市场竞争过程中，价格一定是往下走的，通过用户承担高额的成本来实现业务拓展的平台将面临越来越严峻的成本控制问题。
既要节约风控的成本，又要“消除”投资人对风险的担忧，不少 P2P 公司引入了担保机制。比如平安集团旗下的陆金所，不仅有平安融资担保(天津)有限公司提供担保，还借助了平安集团的信用。这也是陆金所与其他 P2P 平台最大的区别。
但是担保机制也有局限性，一方面是因为政策已经有明确的红线了，尤其是担保，国家对融资性担保公司是有监管要求的：首先必须是获得审批的融资性担保公司才有资质做担保，第二必须接受资本金的监管，银监会等多部委曾联合制定《融资性担保公司管理暂行办法》，融资性担保公司的融资性担保责任余额不得超过其净资产的 10 倍。即担保的最高杠杆是 10 倍。1000 万的注册资本就只能做 1 亿的生意。
天津工商局注册信息显示，为陆金所提供担保服务点的平安融资担保（天津）有限公司的注册资本为 2 亿元，而其担保业务已超 10 倍杠杆要求。
6 月 6 日，在第八届天津融资洽谈会上，陆金所董事长计葵生就表示，未来半年陆金所将逐步缩减担保业务，将在 P2P 网贷平台上引入评级模式。
另一种模式是只做线上，融资方投资方都来自于线上，平台贷单笔金额较小，这也有利于风控把握和小额的追偿，违约成本较低。这类平台学习了国外 P2P 业务模式，但需要社交、电商、搜索等业务作为先期数据积累的基础。
征信体系不完善，第三方征信体系缺失，各个信用体系之间的孤岛隔离状况，社会信用有效违约追溯力不强，想在中国进行完全线上的 P2P 业务，实际上非常困难。
“这种模式是较为理想的 P2P 网贷模式，是发挥互联网低成本高效率优势下对传统金融的创新，但是纯粹依靠数据处理分析来实现风险控制能力的 P2P 平台，除非能够获得极其广阔的数据源和个人征信资料，以及非常强大的征信分析工具，否则是很难开展没有任何担保的线上 P2P 业务的。这种模式较为成功的是阿里小贷，阿里小额贷款是阿里金融为阿里巴巴会员提供的一款纯信用贷款产品，阿里巴巴这个 B2B 网上交易市场已经收集了关于用户的经营交易数据，基于这些数据还能进行行为模式分析，基础扎实。其他平台要做线上，也要有很长时间的数据积累。”曹啸指出，“因此，得信息者将在未来的竞争中脱颖而出。”
清科研究中心分析师金恩廷在接受《国际金融报》记者采访时表示：“从风投的角度来看，未来可持续发展的平台具有自己的特征。有银行、保险做后盾，即市场正规军更被看好。此外，有自有征信系统或能够借用较大的第三方监管平台信息的 P2P 企业将具有可持续的竞争力。”
而张俊坚持称：“只通过线下业务来获取客户的 P2P 企业的运营成本会增加，通过技术来驱动而非通过大规模人力才是 P2P 的未来。”
相关文章