C# 中的 == 和 equals()有什么区别?_.NET_编程开发_程序员俱乐部

中国优秀的程序员网站程序员频道CXYCLUB技术地图
热搜:
更多>>
 
您所在的位置: 程序员俱乐部 > 编程开发 > .NET > C# 中的 == 和 equals()有什么区别?

C# 中的 == 和 equals()有什么区别?

 2014/4/28 13:27:02  Ranran  博客园  我要评论(0)
  • 摘要:如以下代码:123456789intage=25;shortnewAge=25;Console.WriteLine(age==newAge);//trueConsole.WriteLine(newAge.Equals(age));//falseConsole.ReadLine();int和short为原始类型,但与“==”比较返回true,equals()比较返回false。为什么呢?Answers:简而言之:“equals()”相比&ldquo
  • 标签:C# 区别 什么

如以下代码:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 class="actionscript3 keyword">int age = 25;   short newAge = 25;   Console.WriteLine(age == newAge);  //true   Console.WriteLine(newAge.Equals(age)); //false   Console.ReadLine();

  int和short为原始类型,但与“==”比较返回true,equals()比较返回false。为什么呢?

  Answers

  简而言之:

  “equals()”相比“= =”复杂。

  具体来说:

  原始类型覆盖(override)基类的object.Equals(object),并且当括弧中的object与其类型和值相同时返回true (注意Nullable类型也适合上述判断;非空Nullable类型总是装箱到一个基础类型实例)。

  由于newAge是short,因此在object是short且值与newAge值相等时,newAge.Equals(object)返回true。你传递的是一个int对象,所以它返回false。

  相比之下,“= =”运算符被定义为带两个整形(int)或两个短整型(short)或两个长整形(long)的运算。当“= =”两个参数一个是整形和一个短整型时,编译器会隐式转换short为int,并比较转换后int值大小。

  使其工作其他方法:

  原始类型也有自己的equals()方法,equals接受相同的类型的参数。

  如果你写age.Equals(newAge),编译器将选择int.Equals(int)作为最好的重载(overload)方法且隐式转换short为int。然后,它会返回true,因为这种方法直接比较两个int值大小。

  short也有一个short.Equals(short)方法,但是int类型不能隐式转换为short,所以就不会调用它。

  你可以使用cast转换强制调用这个方法:

1 Console.Writeline(newAge.Equals((short)age)); //true

  这将直接调用short.Equals(short),没有装箱操作。如果age大于32767,它会抛出一个溢出异常

  你也可调用short.Equals(object)这个重载,但需要明确地传递一个经过装箱的具有相同类型的对象:

1 Console.WriteLine(newAge.Equals((object)(short)age)); // true

  像前面可选方法(short.Equals(short))一样,如果大小超过short范围,同样抛出一个溢出异常。不同于以往的解决方案,它将short装箱成一个object——浪费time和memory。

  Source Code:

  这里是实际中使用的Equals():

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 public override bool Equals(Object obj) {          if (!(obj is Int16)) {              return false;          }          return m_value == ((Int16)obj).m_value;      }      public bool Equals(Int16 obj)      {          return m_value == obj;      }

  扩展阅读:

  见Eric Lippert.

发表评论
用户名: 匿名