在苹果和三星最早的专利大战中，苹果通过呈上一份涵盖了三星 Galaxy 和苹果 iPhone 所有细节区分的文档而声名大噪。而且，该文档中甚至还包含了有关如何进一步模仿 iPhone 设计的“建议”。在之后的一次专利大战中，苹果再次向法庭提交了有关三星如何一步步演化自己的模仿战略的文档，并特别指出了其滑动解锁功能同自己的产品的相似性。
事实上，根据三星在法庭提供的文件显示，该公司在研发 Galaxy S 手机时并不缺乏各种各样的创意，只是在自己的市场调研部门研究后发现公司自己的创意并没有苹果那么优秀而已。
当乔布斯在 2007 年对外展示了 iPhone 手机的滑动解锁功能时，这一设计方案立刻就赢得了全场与会人员的掌声，因为这在当时还是一个全新的概念，并可以使人们以美观而直接的方式解锁手机。两年半后，三星在内部会议上针对如何将滑动解锁功能应用到自家产品上展开了激烈讨论，并最终决定开始自己的“模仿项目”。
以下便是美国媒体日前为我们总结的五份“三星山寨苹果屏幕解锁专利”的文档证据：
1、2009 年：三星研发 iPhone 滑动解锁功能替代方案文档
本周，苹果首次呈上了一份 2009 年有关三星移动用户界面创新的内部文档，这份文档的编撰者包括了玛琳-安德森(Malin Andersson)和 Dokshin Lim 在内的三星欧洲无线用户界面设计团队成员。
这份长达 60 页的幻灯片中指出，三星欧洲设计团队曾在 2009 年 6 月召开过一次内部会议详细介绍了多种广受用户欢迎的手机功能，其中就包括了苹果的滑动解锁功能（而这也是苹果同三星第二次专利大战的涉及专利）。
在一页名为“Applying Meaningful Creativity”的幻灯片中，三星的欧洲设计团队展示了公司当前触屏手机解锁方案，并认为这一方案虽然实用，但却缺乏情感。与此同时，该团队还展示了苹果的解锁方案，并将其称为“一种以创造性的方式解决用户界面的复杂性的方案”，同时也使得用户在这一过程中得到了乐趣。
因此，当时的三星设计团队提供了两种解锁方案，一种是类似于将书页的边角全部拉开的方案，另一种则是由上往下拉动屏幕的方案。然而，三星最终没有采纳这两种设计方案。反而，该公司还是采用了类似 iPhone 的滑动式解锁方案。
应该说，尽管三星“山寨”苹果设计的说法还有许多值得法庭探讨的地方，但滑动解锁这一项专利却已经拥有着最为充分的证据支持。
2、2010 年：三星 Amethyst 手机测试文档
2010 年，三星软件工程集团曾发表过一份名为《Amethyst 手机和 iPhone 可用性测试报告》（Amethyst, iPhone Usability Test Result）的文件，该报告中包括了手机跑分和易用性等测试数据指标。
据悉，三星的此次测试总共涉及 40 名用户，其中大部分都在 20 岁左右，并有大约 67% 的人曾经使用过三星手机。该文档在最后指出，三星 Amethyst 同 iPhone 相比在任务完成率和满意度方面都有所欠缺，Amethyst 在 104 项测试中有多达 80 项出现了易用性问题，可以说“该设计在操控流畅度、效率和易用性方面都十分不足”。
其中，报告尤其给出了三星的滑动解锁功能虽然已经同苹果十分类似，但仍然需要进一步向后者靠拢的意见。除此之外，该报告还在第 97 页中详细列出了多达 80 项 Amethyst 手机应该进一步模仿 iPhone 的细节之处。
3、2010 年，三星 Behold 手机测试文档
2 个月后，三星发布了一份针对T-Mobile 定制机 Behold 3 的文档，该文档描述了该手机在屏幕解锁方面的致命缺陷：“意外解锁可能随时发生，因为 Behold 3 的滑动解锁机制可以在屏幕的任何区域被激活，而 iPhone 的滑动解锁只有在特定区域才能使用，因此而避免了意外解锁情况的发生。”
最后，三星通过在 Behold 3 上采用了与 iPhone 类似的特定区域解锁方案才解决了这一问题。
在第二页中，三星则进一步解释了苹果滑动解锁机制的优缺点，并提出了自己的改进方法，那就是在屏幕中显示有关如何解锁手机的教程。
4、2010 年 5 月三星 Victory 手机测试文档
三星在 Victory 手机的测试文档中对该手机与 iPhone 3GS 在可用性上的差异进行了详细比对。其中，三星 Victory 手机的解锁成功率为 74%，而 iPhone 3GS 则高达 100%。
该文件表示，Victory 手机所采用的被称为“Flick”的解锁方式并没有一个标准的操作规范（即用户不清楚还操作到哪种程度才能顺利解锁手机），而 iPhone 的解锁方式则非常精确，并能够有效避免错误操作的发生。最后，三星决定让 Victory 手机采用与 iPhone 滑动解锁类似的解锁方式。
5、2010 年 5 月，三星 Kepler 手机测试文档
2010 年 5 月，三星软件验证集团（Samsung's Software Verification Group）在 Kepler 手机测试文档中对该手机竞争力进行了分析。当时，Kepler 手机的解锁方式已经与 iPhone 滑动解锁非常类似，两者唯一的区别仅仅是一个能够显示解锁方向和进度的箭头而已，而当时的三星依旧认为这是一个必需要加入的功能。
“（如果缺少这一箭头的话）用户就无法轻松的了解解锁的方法。”三星当时写道。
在文档的第二页，三星则表示由于 Kepler 手机解锁进度条过长，因此解锁起来相对比较困难。而且，有不少用户都抱怨称即便像是美国人这样的大手都很难轻松执行解锁的操作。
三星的反击
目前，苹果的解锁专利在欧洲地区并没有得到认可，因为当地多名法官都认为“仅仅是通过滑动的手势解锁设备并没有满足欧洲专利法的技术层面要求，而只有那些被用于解决技术难题的技术、方法才能够在欧洲地区申请专利”。然而，美国的专利法并没有对技术层面作出硬性要求。
事实上，瑞典手机厂商 Neonode 早在 2005 年就推出了一款基于 Windows Mobile 操作系统的手机产品“Neonode N1m”。该手机拥有着类似于 iPhone 的解锁方式，两者唯一的区别就是 iPhone 的背景图片会在用户解锁的同时发生移动，而 Neonode N1m 则没有这一功能。
因此，这一先例的存在就使得三星拥有足够的理由基于苹果解锁方式展开微调以不断改善自己的产品，同时进一步提高消费者满意度。或许，三星在此前召开的内部会议上不断否决自己设计团队的提案，而不断建议采用苹果的方案就在一定程度上说明了该公司对自己设计团队已经失去了信心。
相关文章