哪个才是真的你：社交网络实名？匿名？_最新动态_新闻资讯_程序员俱乐部

　　英文原文：Anonymity vs. Real Identity

　　之前我参加过一个有关用户关注度档案（APML，Attention Profiling Markup Langauge），身份验证 (OpenID) 和数据权限（Data Portability）的座谈会，当时是 2009 年，正是我们刚刚从匿名聊天的时代走出，进入 Facebook 的“实名时代“的时候。

　　讨论主要围绕以下几个方面：

1. 人们是否具有一个独一无二的，能完全代表自己的并且是固定不变的 ID 呢(好比 Facebook)？
2. 他们会在自己所使用的互联网服务，应用，内容上都完全通用一个 ID 么(好比“用 Facebook 账号登陆“)？
3. 如果实名账号存在，其背后的档案也都完备，能否创造出一个更加有公民责任感的舆论环境？
4. 那谁又有权拥有这些数据，有权让其在互联网上传播呢？
5. 传播时，有没有方法让信息渠道更加扁平分散？
6. 有没有（或者我们需不需要建立）一个用户等级或档案的管理结构？
7. 要求用户实名，会不会使得言论自由受到束缚？
8. 实名与否，用户到底有多在乎？
9. 作为技术宅，我们也该关心这个问题么？

　　直到今年这些问题还一直在被讨论，只是或多或少的修饰过。

　　几天前，我有幸和 09 年一起讨论这些问题的人们再度聚餐，他们如今已经成为一些顶级社交网络的技术领头人。讨论一番之后，我们对 09 年那些问题的见解似乎还是停留在原地。于是转而兴奋地碰撞技术火花，讨论如何将用户在各个社交网络的信息碎片结合，从而建立完整信息和用户档案的解决方案。

　　就我个人而言，想法和几年前已经有了很大不同。

　　当时的我认为，统一不了用户身份信息，这是一个需要去解决的组织数据结构上的瑕疵。太多社交网站，太多用户登陆认证信息，太多个性化的内容格式，用户肯定疲于应付身份的频繁切换。

　　在当晚的聚餐上，再次听到同行们提出这些问题，在讨论 Secret 和 Whisper 时争论到底是匿名好还是实名好，他们的观点帮我进一步想清楚的自己的立场。

　　我确实认同在不同的应用服务之间，有一个最基本的信息交互，可以增加数据挖掘空间，便携性也好一些。但这不是全盘赞同，我也有我自己的理由。

　　我们使用的任何应用，工具，社交网站都是我们的写照。他们是“媒介就是信息本身”最真实的化身。这里根本不存在需要解决的统一身份的问题。

　　当用户选择登入某一款 app 时，就和他选择一身西装，一个餐馆，一个夜店一样，都是他的自我呈现。

　　更细致的说，你选择这款 app 的这个微不足道的动作，和你用它来做什么是一样的，都是自我表现的一种形式。

　　当我们开始用一款 app（也就是我们表达自己的媒介），身份登入和创造内容的形式（也被称为社交动作）会影响用户当下和 app 的交互。每个媒介有其自己的社区契约，它造就了独属于这个社区的用户行为，让用户可以声明和表现自己的形象。散落在各处的碎片和信息的不连贯，让他们表达不同的自己其实正是意义所在。

　　而不同 app 之间的隔阂已经没那么重要（虽然我们在 09 年想摧毁这道柏林墙）。大多数情况下，Instagram 的用户不想让更新信息出现在 Facebook 上。这并不是问题，而是真实的用户场景。

　　简而言之，在社交网络间并不存在什么信息结构性的问题（原谅我工程师的作风，总想找出优雅的统一解法）。甚至不存在什么匿名和实名的问题。每个 app 就是一个媒介，让我们在真实的世界中人性地表达自己。而这个自己，是有多个侧面，那个更充盈更完整的自己。其实每天我们都需要这样的表达。

　　事实上各种媒介涌现，消亡，变幻不息，大家都三分钟热度，只有少部分能成为主流。我们可以选择自己穿什么，选择去哪家酒吧，选择用哪个 app。归根结底我们选择的是一种生活方式，一种让我们可以诉说自己的方式。

　　注：图片来源 https://www.flickr.com/photos/stianeikeland/3696386615/