昨天，腾讯入股优酷土豆、腾讯入股小米的消息先后满天飞，当然，稍微有些专业常识的人都能看出来，这不过是假消息，因为，无论腾讯入股优酷土豆还是入股小米，占的都是 20% 的股份，即便这是一种低概率的巧合，如果你有兴趣搜索一下，会发现腾讯入股小米的消息一年前就在传了，基本不用求证官方就可以判定假消息了。
我在前几天的马航 MH370 事件分析中提到，真相=常识+逻辑，探讨了在社交时代消息传播的新特点，一方面有瑕疵的消息很容易被大众识别，另一方面消息被甄别之前已经误导了大量公众。社交传播不同于传统媒体，传统媒体是封闭的，只需要最后结果正确就可以，社交上消息最后结果的正确有可能毫无意义，因为传到最后一个人那里确认是假消息，前面九十九个人已经没有途径来纠正错误内容。
这篇文章继续探讨社交媒体效能问题。
社交媒体的传播规则有何不同？
社交平台的传播是基于人与人之间进行的，即便一些账号是由单位甚至媒体单位开设的，也需要他们像一个自然人一样参与到主动的网络传播当中，消息随着发布-阅读转发-阅读转发的循环不断传播，传统媒体传播只反映了消息发出者的意见，社交传播反映了每个参与人的意见。
因为每个阅读者具有发声的力量，阅读者如果否定了接收到的内容，二次传播之后的阅读者就会收到内容相反的信息。比如：甲说今天舞台上的模特很漂亮，乙收到之后，加上一句“该模特上个月还到韩国整过容呢”，之后的传播结果就可能走向反面。社交平台的开放性，媒体在社交平台要想做到有效，不仅仅要保证自己的意见正确，还需要保证阅读者的理解与自己一致，因此，
传统媒体只需要保证内容正确，社交媒体还要保证过程正确。
为什么假消息容易传播
并购类假消息是如何传播开的呢？没有经过训练的用户甄别消息靠的是日常经验，对非专业话题是有效的，但对于专业话题，依靠日常经验外加想象，更多得到的只是自己愿意接受的结论。当腾讯、小米、优酷各行业热门企业出现新闻中，并映射到并购、粉丝经济、智能电视等行业热点，普通大众的猎奇欲望被点燃。
如果具有评判力的专业人士不能在传播中起到引导作用，任凭大众想象李发挥，真相即便能得到，也需要漫长的时间，而那些与日常经验矛盾的专业问题，则可能永远得不到正确的结果。这样的传播过程，大众很难得到真实的消息。
更糟糕的结果是，传播被具有不良目的引导，一些垂直类新兴社交媒体利用公众经验盲区，要挟企业进行负面新闻报道，进行所谓的反面公关。
不能保证过程正确，媒体价值难以呈现。
从大法官大众陪审团机制
传统媒体只需要结果正确，所以，传统媒体只需要有一名迅捷的记者和一名足够“正确”的编辑，便可以闭环地保证媒体质量，做一个合格的媒体看门人，传统媒体是独立固定的大法官。
媒体在社交平台上的传播，要保证消息传播的过程得到有效引导，需要不同训练大众的消息识别能力，阅读者中的热门节点实际担当类大众评审团的职责，大众陪审团接替大法官称谓社交媒体的看门人。
因此，社交媒体不能只告诉阅读者常识，还需要传达逻辑。（注：文中提到的社交媒体、社交平台不是停留在狭义微博、微信或者大账号，而是包括各种开放互联的各类独立垂直媒体和独立个人博客等）
相关文章
