近日,Plumbr 公司对特定垃圾收集器(GC)使用情况进行了一次调查研究。
本次研究的数据来自代表 2670 个不同使用环境的 84936 个案例。其中,13% 的环境已经明确指定了一个垃圾收集器,其余的根据 JVM 而定。在指定了明确垃圾收集器的 11062 个案例中,根据每个垃圾收集器使用的统计次数,研究人员做出了下面的垃圾收集器饼图:
GC 使用统计
名词解释
87% 的案例没有指定垃圾收集器
在解释垃圾收集器使用情况的详情之前,我们先看下其他 87% 的案例为什么没有出现在上面的饼图中。从研究结果来看,有 2 个不同的原因导致了该情况的出现:
所以,研究团队没有采用使用默认垃圾收集器的 JVM 案例。话又说回来,默认的垃圾收集器又是什么呢?这个问题既简单又复杂。如果你运行在 JVM 的客户端模式(Client)下,JVM 默认垃圾收集器是串行垃圾收集器(Serial GC,-XX:+USeSerialGC);在 JVM 服务器模式(Server)下默认垃圾收集器是并行垃圾收集器(Parallel GC,-XX:+UseParallelGC)。至于是运行在 JVM 的客户端模式还是服务器模式,取决于下面情况:
JVM 客户端/服务器模式
大多数案例没有做出最佳选择
让我们回到已经明确指定垃圾收集器的 13% 的案例,但仅有一小部分用户的决策是按照上述表格中的建议进行的。据统计,只有 31 个案例根据自己的机器性能选择了最佳的串行垃圾收集器,考虑到当前服务大多运行在多核服务器上,这个可以理解。
垃圾收集器使用类型统计
我们从上图可以看出,并行(Parallel)和 ParallelOld 使用次数很接近。如果觉得并行模式这一新生代收集器更符合你的需求,那就选择它。从第一张表格中我们也可以看出,并行垃圾收集器(Parallel)已经是大多数平台的默认选择。从这个方面讲,如果没有指定明确的垃圾收集器,也并不意味着默认使用的垃圾收集器不流行。
说到 CMSIncrementalMode 的使用情况,只有 935 个环境使用了该种垃圾收集器,相比而言,经典的 CMS(ConcMarkSweep)则有 6655 个环境使用了它。这里提示下大家,在并发阶段,垃圾收集器线程会使用一个或多个处理器。增量式垃圾收集器是通过一定的回收算法,把一个长时间的中断,划分为很多个小的中断,以减少垃圾收集器对用户程序的影响。
研究中还有一个结果就是 G1 的采用率,有 826 个环境使用了该种垃圾收集器。但同等条件来讲,G1 比 CMS 性能表现会差一些。
以上就是本次研究的结果,希望对各位有用。