英文原文:THE SOCIAL/COMMUNICATION MAP
本文作者为 Ben Thompson,基于传播关系的对称性程度,他以一张生动简明的坐标图解释了各个社交网络的特点,Y轴代表相应媒体内容的生命周期,X轴代表关系的对称程度。这张图被作者命名为 social is about communication ,因为他认为所谓社交就必然关乎传播,传播又总是基于多元化的媒体。
关于这张图,我之前发过另一个版本叫做 *The Multitudes of Social*,但觉得有些欠妥当,于是作出了以下修改:
重要的一个变化是对 X 轴的描述。起初我把 X 轴负半轴描述为“基于兴趣和话题的社交网络”,正半轴则是“基于现实社交关系”的网络。但我觉得 Victor Pope 在 Twitter 上的观点很有道理,他认为社交网络的差异就在于传播关系的对称性上。相应地,我把 email 和 Skype 移到了右边象限里,我自觉这个修改还不错。
同时我还添加了 Tumblr 和 YouTube,删去了 Photostream 和 Facetime。之前那张图的思路是基于我本人的社交网络使用经验,而这张更能代表世界范围内的使用状况。
我还把图题改成了 social is about communication ,这个表述内涵更为丰富:所谓社交就必然关乎传播,传播又总是基于多元化的媒体。
Facebook 和 Snapchat 给出了更多启示:
文本、图片和音视频是三种最主要的传播手段。通常,一个社交网络会专注于某一特定的媒介形式,但随着它不断长大,会逐渐将其它的媒体属性吸收进来。Instagram video 就是如此。
位于二、三象限的这些公司都成立于 PC 时代并不是偶然——它们平台上的内容生命周期都相对较长,即上面的 Word Press、You Tube、Facebook 等。而 PC 本身即是一个(destination-type )设备;大部分情况下,人们并不使用 PC,一旦用它就是非用不可。but rather made a point to use it.
而依托 PC 而生的内容服务同样生命周期更长,而且更有思想性;相比之下瞬时性内容有着快速消亡的特点,只有跟贴身的移动设备挂钩才有消费市场。
但 Skype 是个例外。在我印象里,有着 PC 时代基因的 Skype 还是在瞬时媒体象限获得了一席之地,它也确实是个大明星。不过很不幸,随着 Line 们的崛起,它的价值正在快速消失。跟 Line、微信等基于手机通讯录的产品相比,Skype 过气的虚拟身份关系网络是一个明显的劣势。
各个社交网络的分布位置和描述技术本身无关,而是取决于各异的用户体验。比如,twitter 和 Instagram 的图片都搭配 URL,它们给用户短暂、碎片化的体验;而 Facebook 上的帖子、视频本身都就是用户时间轴的一部分。
本来我绘制这张图是为了讨论 Facebook 的,但结果它却是最难于归类的。Facebook 是一部脸书;你在互联网上的一个家,上面的一切都围绕你的身份展开,跟你两两关注的朋友看得到你在上面的一切活动信息。而 Facebook 主要的关系机制——涂鸦墙( wall post)却是一对多的点面传播模式。或许正因如此,它才能从 Tumblr 和博客抢来大批用户。
Facebook 的天性是“通吃”。它的优势也是软肋,这让平台内容更速朽,更廉价化。Facebook 现在正在朝着第四象限发展(图片左下方)——这不利于产品长远发展。迎合所有用户就意味着失去所有用户。
别走错路:Facebook 是一个楷模。大多数人都通过 Facebook 分享文本、图片、视频内容,几乎连通了真实社会的全部人际关系。但由于缺乏隐私性,它并不适合表达那些你在将来想要忘却的内容。换句话说,它不是 Snapchat,不能阅后即焚,而东施效颦只会令其丧失原先的优势。