英文原文：Startups are great, but we can learn a lot from “end-ups,” too
对于很多人来说，初创公司体现了激情、创新和灵活性，可等到企业走向成熟后，这股劲儿却慢慢散了。RISD （Rhode Island School of Design，罗德岛设计学院）的校长 John Maeda 却认为，其实在“老公司”中能学到很多很多。
今年年初的慕尼黑 DLD 大会上，我有幸与 Airbnb 的联合创始人以及 CPO Joe Gebbia 邻座坐。话题从 RISD 独特的创意文化展开，Joe Gebbia 毕业于此，而我正好是校长。Joe 分享他成为成功的设计师及创始人的秘诀，并询问运营已经 136 岁的 RISD 这样的机构的诀窍所在。
说到诀窍，我可以大摆龙门阵。但发到 Twitter 上，反倒能撷出精要：
如今“老公司”们反倒更像新兴公司，同时又经典又重要。
初创公司渴望走向成功。不论新老公司，都想能创造辉煌。
我是多家初创公司的董事（比如 Sonos 和 Quriky），日常打理 RISD 的事务，我所说的“老公司”是相对于初创公司而言的。我曾经在 MIT Media Lab 待过，那儿相当于一个学术型的初创公司，成立于上世纪八十年代。如今，说到“老公司”，人们语气中难免不带点蔑意，可仔细想想，所有的初创公司的最终目标不都是想走向成熟，长长久久地屹立市场吗？
与此同时，我们也越来越多地听到大型企业和机构想要像初创公司那样去闯，去创新，变得更灵活。我的朋友 Jocelyn Glei 是 99U 的主编，他最近表示：相比于 10 年前，如今的“创业文化”是一种多么梦寐以求的时代精神；之前的总统们都不会像奥巴马这样大谈特谈创业精神。
（说来有趣，这一点用来比喻国家们也颇为贴切。法国之类的欧洲国家就像是人类文明中的老公司，美国是逐步步入正轨的刚起步的创业公司，中国则是一个正重新焕发初创公司光芒的“老牌企业”。）
以下是初创公司和老企业间的重要区别：
初创公司拥有的少，相应的负担也少
很显然，初创公司要名气没名气，两手空空，消费者不会平白无故地跑上门，初创公司得在缺少强有力的市场营销的情况下证明自己的价值，并让每一位新消费者记住自己。
老公司们则有强势品牌支撑，客户忠诚度业已培养出，这是优势也是劣势，生怕任何变动会砸了招牌，如此一来，难免瞻前顾后。初创公司别无他选，只能采取行动，见招拆招，因为这是它们生存下去的法门。
对于初创公司而言，变动如影随形又自然而然
初创公司的成长之路就像婴孩的成长历程：历经一个又一个的变动，最后终于长成。初创公司总想着能建立起强有力的内部文化，薪火相传，历经跌宕，若干年后被奉为圭臬，成为已然稳健成熟的公司面对决策时的法宝。
可对于老公司们来说，变动未必是件好事，就像是让一个成人去重塑自己。改动是必要的，但不是件容易活儿。
成熟公司手握丰富资源，初创公司拥有的只是承诺
对于成熟公司来说，员工职责分明，理想状态下这能保证高效的办事效率，最坏的情况下会圈定员工，抑制他们接过新的岗位职责，不能灵活变通。对于初创公司来说，员工往往得当多面手，很多事情也都倚靠大家一起完成，有时甚至会权责不明，造成混乱。
值得一提是，正是诸如惠普、苹果、IBM 等公司的成功传奇激励了初创公司。切莫把老牌公司们视作行将就木的老古董，某些方面来说，双方其实是互相羡慕的。
成熟公司进退有度，时间为它们积淀智慧；初创公司不为经验和条条框框掣肘，有新手的灵光。互相学习，找出对方的优点，才是新老创业公司面临的挑战所在。
相关文章
