据美国《大西洋月刊》报道，近期美国 10 家互联网机构共同发起声明，要求各个组织脱离政府的监管。有分析称，这将会促成政府和机构新一轮的谈判，导致美国政府丧失更多的网络监管权，文章如下：
美国失去了对网络的控制？
人们从 10 家核心互联网机构 10 月份发布的声明中解读出这样一条信息。
美国雪城大学(Syracuse University)教授弥尔顿·穆勒(MiltonMueller)称：“这些管理网络标准和资源的机构惊人一致地要求脱离美国对互联网监管长达 30 年的掌控”。
“脱离”听起来有点严重——这究竟是什么意思？美国究竟对网络控制到何种程度？它的失控速度到底有多快？
当前，互联网由职责各不相同的机构管理。ICANN 负责域名和顶级域名的分配，其他两个机构制定信息分享及在互联网展示的标准；5 个地域性的网络地址注册机构为联网设备分配 IP 地址。
这是这些机构的职能。但除了不同的职责外，每个机构都有不同的权力。ICANN 在网络域名方面有压倒性的权力。它正允许除 com、org 之外的单词作为域名出现在网址中，这个审批过程需要一年。但数字内容如何呈现，它没有太大的话语权；互联网工程任务组 IETF 及万维网联盟 W3C 有强大技术和咨询权力，但是缺乏全国性的监督能力；虽然网络没有区域性的 IP 无法运转，但地域性的网络地址注册机构扮演的角色只是系统内的节点，而非领导者的角色。
10 家机构的领导们在乌拉圭的首都蒙得维的亚共同签署了文章开头提到的声明。在这 10 家机构中，美国的监督权力只超过一家：ICANN。因此，如果乌拉圭声明让美国担心，那它也会影响 ICANN 的功能。
声明中有三条适用于 ICANN。下面是最主要的一条：
“签约组织呼吁加速 ICANN 和 IANA 功能的全球化进程，力图创造一个所有股东、包括政府平等参与的环境。”
ICANN 的全球化或许是普通人闻所未闻的事情。但对于 ICANN 来说却不是新目标。迈阿密大学法学院法律教授迈克尔·弗鲁姆金(MichaelFroomkin)表示：“多年来 ICANN 都渴望从美国政府获得更高的独立性。”
在 20 世纪 90 年代，美国政府发现自己完全掌控控制域名系统的服务器。出于某些原因，它不想保留全部权力，希望通过一些方法转移一部分。因此当时的克林顿政府借助一个非营利性的组织 ICANN 将 DNS 根服务器私有化。这已经是 1998 年的事情，从那时开始，ICANN 就运营整个系统；也正是从那时候开始，它的权力和独立性不断增强。美国虽然承认将 DNS 转交给 ICANN，但强调能在紧急情况下干预。
2009 年 9 月份，美国政府和 ICANN 签订《承诺确认文件》(AffirmationofCommitments)。美国允许这家公司获取更大的独立性，但依然保留了在紧急情况下对根服务器的掌控权。
弗鲁姆金说：“《文件》有点像休战协议。ICANN 得到很多它想要的东西，美国政府放弃了很多，但是核心的东西仍然受到政府的制约。”他认为这份《文件》给予 ICANN 相当大但并不完全独立的权力。
因此，当乌拉圭声明提到“加速 ICANN 的全球化进程”时，它实际上又重启 4 年前中止的谈判。此外，这份声明将 ICANN 的独立性作为对历史一种永久的、不可避免的终结。“加速”一词就说明它是不容置疑的过程。这是用一种机智的策略来宣告重新开启的协商地位。
协商因何而起？可以从声明中找到另一条解释：
“由于近期的监控事件，签约人对伤及全球互联网用户信任和信心的行为表示强烈的担忧。”
虽然只字未提“棱镜门”，其实说的就是这回事。
弗鲁姆金称，棱镜门的出现反而成为不同组织进行会面协商的一个契机。
很多组织对美国政府颇有微词：“你让整个国家对安全局的监控感到不满；你让所有的机构都没得到他们想要的独立性；你自己的 ICANN 也一直想摆脱你的掌控。”
所以这份声明和美国安全局有关，但并非完全由美国安全局激起。它让有自己监控系统的国家和想获得网络自由的公司找到与美国政府进行协商的机会。
如果谈判重启，ICANN 会主张什么诉求？谁会代替美国监督它？弗鲁姆金称，这仍是个十分模糊的问题。
相关文章
