在迭代List时,如果不通过iterator去修改list,那么将得到ConcurrentModificationException。
所以一般自己写的代码都会尽力避免这样的事情。但如果迭代和修改被分布在不同类的方法里,那么问题就很隐蔽了。
有一个同事写了一段这样的代码:
class="java">
//代码段1
List<List<A>> slicedList = ListUtil.sliceList(someList,size);
someList.clear();
for(List<A> subList: slicedList ){
//迭代subList进行其他处理
}
拿到一个大的List,然后按照给定的大小拆分成多个小的list,再清空原有的list,然后
循环多个小的list。
这货自己能产生ConcurrentModificationException吗?普通的实现下,肯定不会有问题。
但是悲剧还是出现了。
//代码段2
public static <T> List<List<T>> sliceList(final List<T> list, int batchSize) {
List<List<T>> result = new ArrayList<List<T>>();
if (CollectionUtils.isEmpty(list) || 0 >= batchSize) {
return result;
}
final int n = (list.size() + batchSize - 1) / batchSize;
for (int i = 0; i < n; i++) {
result.add(list.subList(i * batchSize, Math.min((1 + i) * batchSize, list.size())));//这里
}
return result;
}
sliceList的实现导致代码段1出现ConcurrentModificationException。
原因:sliceList方法调用了list.subList,
subList其实不过是原有somelist的视图,但是subList保存了somelist的modCount(修改操作的数量)。
在代码段1中,
sliceList方法之后clear方法被调用了,导致someList的modCount发生了变化。
在随后的“迭代subList进行其他处理”中,subList将被迭代,而subList不过是somelist的视图,它持有someList的modcount。
迭代subList时,迭代器的next方法将被调用,而next的第一步就是checkForComodification(),它检查someList的modCount是否与自身持有的modCount,很显然因为视图中记录了modCount之后,代码段1中clear操作已经将modCount增加了,所以不相等。
再来捋一捋:
1、sliceList方法先执行,其中的subList方法返回了someList的视图,视图记录了someList的modCount。具体参考SubList的构造方法。
2、clear方法被执行,modCount加1;
3、“迭代subList进行其他处理”开始执行,开始遍历subList方法返回的视图,该视图的next方法把自己持有的宝贝modCount与someList的modCount进行了比较。
发现了不一致,抛出
异常。具体参考AbstractList中Itr的next方法
综上,sliceList的实现是一个悲剧。它的实现埋下了一个隐秘的大坑。其实,在代码段2中只要subList替换成一个new一个list即可避免这样的问题。具体实现很简单。
List的具体实现可参考:AbstractList的方法subList和内部类SubList。