[本文是我对Java Concurrency In Practice 5.6的归纳和总结. ?转载请注明作者和出处, ?如有谬误, 欢迎在评论中指正. ]?
几乎每一个应用都会使用到缓存, 但是设计高效的线程安全的缓存并不简单. 如:
public interface Computable<A, V> { V compute(A arg) throws InterruptedException; } public class ExpensiveFunction implements Computable<String, BigInteger> { // 模拟一个耗时操作 public BigInteger compute(String arg) { // ... return new BigInteger(arg); } } public class Memorizer1<A, V> implements Computable<A, V> { private final Map<A, V> cache = new HashMap<A, V>(); private final Computable<A, V> c; public Memorizer1(Computable<A, V> c) { this.c = c; } // 使用synchronized同步整个方法解决线程安全 public synchronized V compute(A arg) throws InterruptedException { V result = cache.get(arg); if (result == null) { result = c.compute(arg); cache.put(arg, result); } return result; } }
Memorizer1使用HashMap缓存计算结果. 如果能在缓存中取出参数对应的结果, 就直接返回缓存的数据, 避免了重复进行代价昂贵的计算. 由于HashMap不是线程安全的, Memorizer1同步整个compute方法, 避免重复计算的同时, 牺牲了并发执行compute方法的机会, 此种设计甚至可能导致性能比没有缓存更差.
使用ConcurrentHashMap代替HashMap, 同时取消对compute方法的同步可以极大的改善性能:
public class Memorizer2<A, V> implements Computable<A, V> { private final Map<A, V> cache = new ConcurrentHashMap<A, V>(); private final Computable<A, V> c; public Memorizer2(Computable<A, V> c) { this.c = c; } public V compute(A arg) throws InterruptedException { V result = cache.get(arg); if (result == null) { result = c.compute(arg); cache.put(arg, result); } return result; } }?
ConcurrentHashMap是线程安全的, 并且具有极好的并发性能. 但是该设计仍存在问题: 无法避免所有的重复的计算. 有时这是可以的, 但对于一些要求苛刻的系统, 重复计算可能会引发严重的问题. Memorizer2的问题在于一个线程在执行compute方法的过程中, 其他线程以相同的参数调用compute方法时, 无法从缓存中获知已有线程正在进行该参数的计算的信息, 因此造成了重复计算的发生. 针对这一点, 可以改进缓存的设计:
public class Memorizer3<A, V> implements Computable<A, V> { // 改为缓存Future private final Map<A, Future<V>> cache = new ConcurrentHashMap<A, Future<V>>(); private final Computable<A, V> c; public Memorizer3(Computable<A, V> c) { this.c = c; } public V compute(final A arg) throws InterruptedException { Future<V> f = cache.get(arg); if (f == null) { Callable<V> eval = new Callable<V>() { public V call() throws InterruptedException { return c.compute(arg); } }; FutureTask<V> ft = new FutureTask<V>(eval); f = ft; // 在计算开始前就将Future对象存入缓存中. cache.put(arg, ft); ft.run(); // call to c.compute happens here } try { // 如果缓存中存在arg对应的Future对象, 就直接调用该Future对象的get方法. // 如果实际的计算还在进行当中, get方法将被阻塞, 直到计算完成 return f.get(); } catch (ExecutionException e) { throw launderThrowable(e.getCause()); } } }?
Memorizer3中的缓存系统看起来已经相当完美: 具有极好的并发性能, 也不会存在重复计算的问题. 真的吗? 不幸的是Memorizer3仍然存在重复计算的问题, 只是相对于Memorizer2, 重复计算的概率降低了一些. cache.get(arg)的结果为null, 不代表cache.put(arg, ft)时cache中依旧没有arg对应的Future, 因此直接调用cache.put(arg, ft)是不合理的:
public class Memorizer<A, V> implements Computable<A, V> { private final ConcurrentMap<A, Future<V>> cache = new ConcurrentHashMap<A, Future<V>>(); private final Computable<A, V> c; public Memorizer(Computable<A, V> c) { this.c = c; } public V compute(final A arg) throws InterruptedException { while (true) { Future<V> f = cache.get(arg); if (f == null) { Callable<V> eval = new Callable<V>() { public V call() throws InterruptedException { return c.compute(arg); } }; FutureTask<V> ft = new FutureTask<V>(eval); // 使用putIfAbsent测试是否真的将ft存入了缓存, 如果存入失败, 说明cache中已经存在arg对应的future对象 // 否则才进行计算. f = cache.putIfAbsent(arg, ft); if (f == null) { f = ft; ft.run(); } } try { return f.get(); } catch (CancellationException e) { // 当计算被取消时, 从缓存中移除arg-f键值对 cache.remove(arg, f); } catch (ExecutionException e) { throw launderThrowable(e.getCause()); } } } }?
至此才真正实现了高效且线程安全的缓存.
?
PS: 终于看完了JCIP的第五章, 这一章真是又臭又长...
?