class CObject
{
public:
// Object model (types, destruction, allocation)
virtual CRuntimeClass* GetRuntimeClass() const;
virtual ~CObject(); //virtual destructors are necessary
...
...
};
为什么MFC的编写者认为virtual destructors are necessary
(虚拟的
析构函数是必要的)?
在著名的VC教程 "精通Visual C++ for Windows 95/NT"(电子工业版，
1997年5月版，胡俭，丘宗明等著)第99页中有这样一段话：
“如果CObject的析构函数不是虚拟的，派生类就不会自动地得到虚拟的
析构函数，当对象撤消时就会带来问题——只有当前类的析构函数得到
调用而基类的析构函数就得不到调用。...”
我认为这段解释是这本很不错的书中一个不应出现的严重
错误。其意思是说：
若：
class CBase
{
public:
~CBase() { ... };
...
};
class CChild : public CBase
{
public:
~CChild() { ... };
...
};
main()
{
Child c;
...
return 0;
}
上段代码在运行时，当栈框中的自动对象 c 被撤消时，只调用~CChild()，
而不调用~CBase()。
我想但凡对C++继承性理论有所了解的人都会立刻指出这是错误的。
由于在生成CChild对象c时，实际上在调用CChild类的
构造函数之前必须首先
调用其基类CBase的构造函数，所以当撤消c时，也会在调用CChild类析构函数
之后，调用CBase类的析构函数(析构函数调用顺序与构造函数相反)。也就是说，
无论析构函数是不是虚函数，派生类对象被撤消时，肯定会依次上调其基类的
析构函数。
那么为什么CObject类要搞一个虚的析构函数呢？
仍以上面代码为例，如果main()中有如下代码：
...
CBase * pBase;
CChild c;
pBase = &c;
...
那么在、当pBase指针被撤消时，调用的是CBase的析构函数还是CChild的呢？
显然是CBase的(静态联编)。但如果把CBase类的析构函数改成virtual型，当
pBase指针被撤消时，就会先调用CChild类构造函数，再调用CBase类构造函数。
在这个
例子里，所有对象都存在于栈框中，当离开其所处的作用域时，该对象
会被自动撤消，似乎看不出什么大问题。但是试想，如果CChild类的的构造函数
在堆中分配了
内存，而其析构函数又不是virtual型的，那么撤消pBase时，将不
会
调用CChild::~CChild(), 从而不会释放CChild::CChild()占据的内存，造成内存
泄露。
而将CObject的析构函数设为virtual型，则所有CObject类的派生类的析构函数都
将
自动变为virtual型，这保证了在任何情况下，不会出现由于析构函数未被调用而
导致
的内存泄露。这才是MFC将CObject::~CObject()设为virtual型的真正原因。
相关文章
