每经记者肖达明每经编辑陈俊杰
2017 年 12 月 9 日，在推进重大事项的筹备阶段，巴士在线（002188，SZ）却公告其遭遇意外——时任公司法定代表人、董事、总经理王献蜀失联，直接导致此次针对传媒资产的并购无疾而终。然而，此后的一系列事件表明，并购的失败只是王献蜀失联事件影响的开始。
2 月 6 日，巴士在线连发两条关于卷入关联债务的公告。2017 年 12 月 11 日至今，巴士在线已 3 次公告表示自己卷入其原本“不知情”的债务纠纷中，担任担保责任人承担偿债义务。公告显示，上述债务借款方都是其二股东中麦控股有限公司（简称中麦控股）方面，而上市公司从未批准过相关担保事项。巴士在线认为公章可能遭伪造。
这一事件的发展或许使得王献蜀失联的背景更加清晰，《每日经济新闻》记者发现，巴士在线 2015 年通过重大资产重组引入中麦控股以及王献蜀，其当时就隐现财务危机，而王献蜀在上市公司任职期间“求资若渴”，由此还产生了民间借款。
三次“被”担保“被”借款？
2015 年，巴士在线通过重大资产重组引入了车载广告业务，甚至拿到了 CCTV 方面相关业务的独家经营权。王献蜀正是巴士在线增发收购资产引进的高管之一，而受其控制的中麦控股成为上市公司第大二股东。
时至今日，高管王献蜀及其背后的中麦控股正从机遇的带来者变成麻烦的制造者。2 月 6 日，巴士在线连发两条关于卷入关联债务的公告，表示其分别收到深圳市中级人民法院传票等文书、深圳市嘉世稳赢贰号投资合伙企业（简称深圳嘉世）的告知书。
前者显示，法院要求巴士在线于今年 5 月 7 日，到深圳中院就一宗民间借贷纠纷进行应诉。案情显示，2017 年 10 月 16 日，深圳市佳银资产管理有限公司（简称深圳佳银），向中麦控股提供 7500 万元贷款，期限为 15 天，但中麦控股却未能偿还。
后者显示，某资方此前通过深圳嘉世向中麦控股及其子公司中麦移动网络有限公司（简称中麦移动）提供借款 3 亿元（实际放款 6590 万元），利息年化 10.5%。
对于上述两综借款，上市公司表示从未进入其合同审批流程中，按理应当与上市公司无关。然而深圳佳银称巴士在线此前签署了保证书，为借款提供连带责任担保，深圳嘉世亦称巴士在线为连带担保责任人。
目前，中麦控股、中麦移动、王献蜀及另一担保方已经因深圳佳银方面债务被查封相关财产，对深圳嘉世方面债务亦未偿还，于是才有了上市公司称被卷入“不知情”的债务纠纷。
此前，自然人赵从宾向王献蜀、巴士在线、中麦控股等方面提供了民间借贷，其于 2017 年 12 月 11 日向南昌中院发起诉讼，巴士在线等方被裁定查封冻结银行存款数千万元以及等值财产。巴士在线部分银行账户因此被冻结，并“可能会对公司的日常经营活动产生重大影响”。
同样的，巴士在线对于这一宗债务亦表示不知情，该公司相关人士告诉《每日经济新闻》记者，这一借款事项为王献蜀个人行为。对于三宗债务纠纷，巴士在线都表示王献蜀从未取得授权，目前初步判断公章系伪造，将请求对所盖印章真伪进行司法鉴定。
重组上位之初隐患已现
无独有偶，金盾股份 2 月 5 日晚间发布公告称，公司可能存在公章被伪造情形，截至目前，公司共 4 个银行账号被冻结，共被采取冻结强制措施的资金 4.89 亿元。导致公司面临被处以其他特别处理的风险。实际上，巴士在线同样因银行账号被冻结而面临 ST。
一位公司法律师告诉记者，若确认印章伪造属实，伪造印章对外借款或签订担保协议涉嫌犯罪。而若借款方无串通情形，上市公司担保成立的可能性较大，但上市公司可向王献蜀以及中麦控股追责。
《每日经济新闻》记者发现，早在波及上市公司之前，就有迹象表明中麦控股方面陷入资金方面的困局。重组报告书显示，中麦控股原名巴士控股，2014 年末和 2015 年 6 月末，中麦控股净资产都为负值，主要原因是中麦控股历年经营亏损所致，2011 年 9 月份业务重组之前，中麦控股仅媒体资源费就累计投入 2 亿多元，巨额投资却未获得相应回报。
虽然在交易报告书中，巴士在线称中麦控股资产状况逐渐改善。但相关法律文书显示，王献蜀曾因中麦控股资金周转困难，向名为邹伟鹏的人士进行民间借贷共 1000 万元，口头约定月利息为 5 分，计算可知，这意味着 60% 的年利率，远超普通借贷利率。2016 年 2 月，由于未及时还款，邹伟鹏向江西省南昌市中级人民法院就此起诉王献蜀与中麦控股。
相关文章
