近日发生在华盛顿的一起有关谷歌的丑闻事件引发了人们对智库团队独立性的担忧，也再一次证明了一个观点：科技公司太有钱、太有权。
华盛顿特区近日发生了一起有关谷歌的特殊事件，让我们清晰地看到了金钱、权力和学术观点之间的复杂关系，也凸显了科技资金流向首都有可能带来学术腐败。
据《纽约时报》报道，美国颇具影响力的智库“新美国基金会”(New America Foundation)近日解雇了学者巴里·林恩(Barry Lynn)，并将其领导的研究团队逐出智库，此事引发了广泛关注。
事件的起因是林恩在新美国基金会网站发表了一份批评谷歌的声明。今年 6 月，欧盟委员会宣布，由于谷歌在搜索结果中偏袒自家服务 Google Shopping，决定对谷歌处以 24.2 亿欧元(约合 27 亿美元)的罚款。随后，林恩发表声明，对欧盟此举大加赞赏，并呼吁美国反垄断机构采取同样的措施。
需要指出的是，新美国基金会创建用于 1999 年，获得了谷歌、谷歌母公司 Alphabet 执行董事长埃里克·施密特(Eric Schmidt)及其家族基金 2000 多万美元的资助。这样慷慨的资助使得新美国基金会在政策辩论中一枝独秀。
在林恩推出“Open Markets”(开放市场)研究项目之前，新美国基金会与美国科技行业联系紧密，属于“硅谷友好型”。但“Open Markets”项目推出后，风格骤变，对包括谷歌在内的科技与电信公司的垄断行为百般责难。
决定美国未来经济走势
但很快，“Open Markets”及其 10 名研究人员就将被新美国基金会抛弃，成为一支独立的研究团队。
《纽约时报》报道称，林恩在新美国基金会网站上发表赞扬欧盟的声明后，曾任新美国基金会主席的施密特很快就向新美国基金会 CEO 安妮·玛丽·斯洛特(Anne-Marie Slaughter)表达了不满。
随后，林恩的这项声明被从新美国基金会网站删除。但几小时后，在没有任何解释的情况下，该声明又重新上线。数日后，斯洛特致信林恩，称“Open Markets”项目必须马上与新美国基金会脱钩。
斯洛特在这封电子邮件中称：“做出这一决定不是因为你的工作内容，而是因为你给整个机构带来的危害。”这表明，这家基金会的领导人担心失去基金会的主要投资人。
虽然斯洛特后来又发表声明称，林恩被驱逐与谷歌无任何关系，而是因为他“说一套，做一套”。与此同时，谷歌也发表声明称，“Open Markets”与新美国基金会分离与谷歌无关。
这听起来像是一段精彩的有关华盛顿权力的故事，而事实也的确如此。这是一个十分重要的话题，因为它就是决定美国经济未来走势的方式之一。
对于像 Alphabet 和亚马逊这样的科技公司，将它们视为特殊实体、普通的传统公司，还是垄断者，将是决定未来几年美国互联网发展状况的核心要素。
最有效的赚钱方式：改变监管
该事件的出现正值外界对 Alphabet 的影响力密切关注之际。《华尔街日报》今年 7 月曾发表文章称，谷歌购买“学术影响力”。该报道称，谷歌资助了上百篇学术论文，金额从 5000 美元到 40 万美元不等。有时，谷歌甚至会直接参与论文撰写。大多数情况下，论文作者不会公开他们与谷歌之间的关系。
还有记者指出，谷歌等科技公司已经忽视华盛顿好多年，并投入巨资游说政府。而且，越来越多的谷歌员工跳槽到政府部门工作。与此同时，也有不少政府官员“下海”到谷歌任职。
有关该事件的一些无可争议的事实足以说明这一切。也许，施密特给斯洛特发了一封电子邮件或一条短信说：“搞什么呀？”，然后附上林恩发表的那份声明的链接。甚至只有一个链接，不用说任何话。即使施密特什么都没做，有人相信新美国基金会没有意识到旗下一个部门的言论直接威胁到了其投资方的商业模式吗？
仅仅出于投资因素，人们就会想象得到：林恩在新美国基金会的日子不长了，离开是迟早的事情。
将硅谷资金引入华盛顿，这本身就是一件可笑的事情。我们已经看到，得益于特定的监管和税收制度，一些企业已经赚得钵满盆满。这正是政治经济学家罗伯特·瑞奇(Robert Reich)的“超级资本主义”理论的核心。许多事实证明，赚钱的最有效方式就是改变监管制度。
谷歌的资金是绿色的？
瑞奇说：“将经济与政治分开并未阻止‘超级资本主义’的到来。受消费者和投资者驱动的现代企业的目标就是采取一切必要的措施来获得竞争优势，包括进入任何一个可以实现该目标的战场。华盛顿及其他首都城市是公共政策的诞生地，已经成为企业的战场，因为公共政策能帮助企业或行业获得竞争优势。”
要改变或冻结一项政策或监管措施，最有效的方式之一就是通过资助智囊团的研发来改变华盛顿正在进行中的对话。
如果 Alphabet 是孟山都公司(Monsanto，美国的一家跨国农业公司)、通用汽车或辉瑞制药(Pfizer)，也许人们并不会在意该事件。但是，多年来谷歌的头上一直顶着光环：谷歌不作恶。谷歌代表着未来，承受着人们所给予的其他公司所不曾拥有的期待。无论公司 Logo 是什么颜色，谷歌的资金肯定是“绿色”的。
无论是对于当事人、华盛顿策略圈，还是整个美国，该事件都意义重大。无论资金流向哪里，甚至是即将流向哪里，都可能重塑权力架构。这也许正是“Open Markets”项目要解决的问题。
相关文章
